Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 66а-4419/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Жудова Н.В, при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-420/2020 по административному исковому заявлению Блиновой Анастасии Павловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Блинова А.П, являясь собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 6444, 9 кв.м, назначение: нежилое, расположенного в подвале здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость названного объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2018 года с учетом уточненных требований в размере 9 447 707 рублей на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО "Оценка-Плюс" ФИО1

В обоснование требований ссылалась на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 22 064 008, 84 рублей его рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество.

Решением Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, 22 июля 2020 года представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовкой области) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт, ссылаясь на то, что учреждение является ненадлежащим административным ответчиком, так как оспариваемая кадастровая стоимость была определение с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, правом на утверждение кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовкой области не наделен.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовкой области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие, от иных лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статью 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, рыночная стоимость которого определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N, налог на имущество физических лиц в отношении которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

На территории Тамбовской области в 2016 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), результаты которой утверждены приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 6 ноября 2016 года N 611, кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) определена по состоянию на 1 января 2016 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером N поставлено на государственный кадастровый учет 30 марта 2018 года, то есть после проведения государственной кадастровой оценки.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 22 064 008, 84 рублей определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовкой области по состоянию на 30 марта 2018 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 6 ноября 2016 года N 611.

Суд первой инстанции исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, а ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, равной 9 447 707 рублей по состоянию на 30 марта 2018 года, подтвержденном представленным истцом отчетом об оценке, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В указанной части решение суда первой инстанции никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовкой области несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

Пунктом 1 Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовкой области. Таким образом, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отражаются в Акте определения кадастровой стоимости, из чего следует, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца именно к данному органу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)