Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 66а-4648/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при помощнике Сонькиной М.В, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-343/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Косенковой Светланы Викторовны на решение Костромского областного суда от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Горшкова Игоря Сергеевича к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 об отмене постановления от 12 августа 2020 года N136 "О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Галичева Сергея Вячеславовича, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителей административного истца Косенковой С.В. и Чикина В.В, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 и избирательной комиссии Костромской области Ахмерову Э.Н, заинтересованное лицо Галичева С.В. и его представителя Саакадзе В.Г, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года N1436 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 23 июня 2020 года N 1280 полномочия окружных избирательных комиссий N 6, N 8, N 9, N 10, N 11 возложены на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 (далее - окружная избирательная комиссия).

Постановлением окружной избирательной комиссии от 12 августа 2020 года N 136 Галичев С.В, выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области" зарегистрирован кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8.

Зарегистрированный постановлением этой же окружной избирательной комиссии 9 августа 2020 года N 125 по тому же одномандатному избирательному округу Горшков И.С, выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Галичева С.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение о регистрации кандидата Галичева С.В. принято окружной избирательной комиссией в нарушение принципа равенства кандидатов, предусмотренного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ).

Справки о расходах кандидата Галичева С.В. и его несовершеннолетнего ребёнка, оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ. Представленные кандидатом справки о расходах не содержат сведений о соответствующих расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка. Имеющаяся в графе 2 раздела 2 справок рукописная запись "отсутствует", не свидетельствует о выполнении требований к заполнению соответствующей формы справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года N546.

Кроме того, из отобранных для проверки представленных Галичевым С.В. 631 подписи избирателей, административным ответчиком было обнаружено 46 недействительных подписей, что составляет 7, 2 %, что должно повлечь отказ в регистрации.

По мнению административного истца, нарушение требований к заполнению соответствующей формы сведений о расходах кандидата и его несовершеннолетнего ребенка, а также наличие более 5% недействительных подписей избирателей, свидетельствует об имеющихся основаниях для отказа в регистрации, предусмотренных подпунктами "в.1", "в.2", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Решением Костромского областного суда от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации Галичева С.В. кандидатом в депутаты от 12 августа 2020 года N 136 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель административного истца Косенкова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Галичева С.В. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что Галичев С.В. зарегистрирован окружной избирательной комиссией при наличии предусмотренных подпунктами "в.1", "в.2", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата.

Прокуратурой Костромской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых выражено мнение об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Горшкова И.С. - без удовлетворения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представителя окружной избирательной комиссии и Галичева С.В. содержится мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Горшков И.С, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ определено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам "в", "в.1", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе:

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

г.1) если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

Пунктом 3 Указа установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Согласно сноске "1" к форме справки о расходах указано, что она заполняется в случае, если сумма сделки, совершенной в течение последних трех лет до первого числа месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Если в отчетный период кандидат, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети не совершали указанных сделок, то в графе "Наименование имущества" раздела 2 настоящей справки проставляются слова "В течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Судом установлено, что 11 июля 2020 года окружная избирательная комиссия приняла от Галичева С.В. для уведомления о его выдвижении избирательным объединением "Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области" в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 заявление о согласии баллотироваться кандидатом, и документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения.

03 августа 2020 года Галичевым С.В. в окружную избирательную комиссию представлено заявление о регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 и документы для регистрации кандидата, в том числе справки, содержащие сведения о своих расходах и несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением административного ответчика от 07 августа 2020 года N 113 Галичев С.В. извещён о выявленных окружной избирательной комиссией недостатках в представленных документах, а именно о не заполнении второго раздела справок о расходах кандидата, его несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка, представляемых кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов.

08 августа 2020 года копия указанного постановления N 113 окружной избирательной комиссии получена Галичевым С.В.

Пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ предписывает, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

При рассмотрении административного дела установлено, что в целях устранения выявленных недостатков Галичевым С.В. в предусмотренный законом срок в графе 2 раздела 2 указанных справок была выполнена рукописная запись "отсутствует".

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о нарушении кандидатом Галичевым С.В. требований к заполнению соответствующей формы сведений о расходах кандидата и его несовершеннолетнего ребенка, поскольку отражение в разделе 2 "Сведения о приобретенном имуществе" информации об отсутствии имущества не препятствует однозначному восприятию информации о не совершении указанных в законе сделок.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Галичевым С.В. было реализовано право, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ на внесение уточнений и дополнений в ранее представленные документы. Справки о расходах кандидатом представлены по утверждённой Указом Президента Российской Федерации N 546 форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание кандидатом сведений об отсутствии имущества в разделе 2 справки "Сведения о приобретенном имуществе", не является нарушением формы, не искажает смыслового содержания сведений и не является основанием к отказу в регистрации кандидата.

С учетом анализа требований установленных Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 к форме справок и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названные выше справки, содержат требуемые по закону сведения в отношении кандидата в депутаты и членов его семьи, в том числе в объеме, необходимом для решения вопроса о регистрации кандидата.

Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации, предусмотренные подпунктами "в.1" и "в.1", пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного истца о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата в связи с выявлением 46 недействительных подписей избирателей, что составляет более 5% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, статьи 75 Избирательного кодекса Костромской области, постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 года N 1207 количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 определено как 574, максимальное количество подписей избирателей, которое может быть представлено кандидатом в окружную избирательную комиссию - 631.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 80 Избирательного кодекса Костромской области, принятого Законом Костромской области от 19 октября 2018 года N 451-6-ЗКО.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что в окружную избирательную комиссию Галичевым С.В. представлено максимальное количество подписей избирателей - 631.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Часть 4 статьи 78 Избирательного кодекса Костромской области определяет, что проверке могут подлежать либо все представленные подписи избирателей, либо часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), о чем избирательной комиссией принимается соответствующее решение.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 года N 1299 утвержден Порядок приёма и проверки окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу и иных связанных с ними документов на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва.

На основании пункта 3.1.3 указанного Порядка приёма и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Таким образом, все представленные Галичевым С.В. подписи избирателей в количестве 631, подлежали проверке окружной избирательной комиссией.

Согласно ведомостям N 1 и N 2 проверки подписных листов, а также итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата, представленных Галичевым С.В, количество заявленных подписей составило 631, количество представленных подписей- 631, количество проверенных подписей - 631, количество недостоверных подписей - 0, количество недействительных подписей - 46, количество достоверных подписей - 585.

Исходя из заявленных требований и в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией запрашивались подлинные подписные листы. Представителем окружной избирательной комиссии представлены подлинные подписные листы, сброшюрованные в две папки: папка N1 с 301 подписью избирателей на 72 подписных листах и папка N2 с 330 подписью избирателей на 76 подписных листах. Также подлинные ведомости N 1 и N 2 проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов.

В судебном заседании в ходе исследования подписных листов установлено, что количество недостоверных подписей составило 46 из них: имеются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; сведения об избирателе не соответствуют действительности; не указан год рождения избирателя; нет или не полный адрес места жительства избирателя; подпись лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности.

Таким образом, количество достоверных подписей избирателей, представленных Галичевым С.В. составило 585.

Представителями административного истца в судебном заседании не оспаривалось количество недостоверных подписей - 46 и количество достоверных подписей избирателей - 585.

При таком положении суд первой инстанции, установив, что представленное количество достоверных подписей (585) превышало количество подписей избирателей, необходимых для регистрации (574), правомерно отказал в удовлетворении административного иска, сделав правильный вывод о том, что основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Галичева С.В.

Позиция представителей административного истца о наличии обязательного основания для отказа в регистрации кандидата в случае установления более 5% недостоверных подписей, даже при наличии необходимого количества достоверных подписей, является ошибочной.

Подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ предусматривает самостоятельное основание для отказа в регистрации кандидата в случае выявления недостаточного количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Норма подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ регламентирует основания для отказа в регистрации кандидата в случае выявления 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с Избирательным кодексом Костромской области проверке подлежали все представленные подписи избирателей.

Выявленное в результате проверки количество недостоверных подписей более 5% от общего числа проверенных подписей, при необходимом количестве достоверных подписей, не влечет для окружной избирательной комиссии безусловного отказа в регистрации кандидата.

Принимая во внимание, что с учетом требований статьей 37 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, в соответствии с региональным законодательством подлежали проверке все представленные подписи избирателей, а не часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), вопреки позиции административного истца, у окружной избирательной комиссии отсутствовали законные основания для применения подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, поскольку имелось достаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод административного истца о том, что оспариваемое постановление о регистрации кандидата Галичева С.В. нарушает равенство прав кандидатов, предусмотренное пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.

Количество подписей избирателей в поддержку кандидата, необходимое для регистрации кандидата и способ проверки подписей установлен избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, следовательно, все кандидаты в депутаты на выборах депутатов Костромской областной Думы равны в правах.

Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации, предусмотренные подпунктами "в.1", "в.2", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Выводы суда о законности оспариваемого постановления окружной избирательной комиссии соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Галичева С.В, предусмотренных подпунктами "в.1" и "в.2", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Костромского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Косенковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи