Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 66а-4724/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Кольцюка В.М, Васильевой Т.И, при помощнике Сонькиной М.В, с участием прокурора Русакова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-339/2020 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Епифанова Виктора Васильевича на решение Костромского областного суда от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Старуна Андрея Петровича, Лазутина Александра Степановича, Подлесного Владимира Григорьевича, Епифанова Виктора Васильевича, Воронюк Веры Алексеевны, Орлова Владимира Дмитриевича, Чернова Андрея Ивановича, Полетаева Алексея Викторовича, Бубнова Сергея Олеговича, Павлова Дмитрия Михайловича, Беспрозванных Полинарии Ивановны, Укурчинова Ахмада Алиновича, Малановой Любови Валентиновны, Цветковой Натальи Витальевны, Горшкова Бориса Борисовича, Тихомирова Алексея Сергеевича, Станишевской Галины Ивановны, Пугавко Нины Васильевны, Ямщиковой Валентины Николаевны, Свиридовой Галины Ивановны, Субботина Александра Владимировича об оспаривании статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области" в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

07 июня 2012 года Костромской областной Думой принят и 18 июня 2012 года подписан губернатором Костромской области Закон Костромской области N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области" (далее Закон Костромской области N 239-5-ЗКО), который опубликован в специализированном информационно-правовом бюллетене "СП - нормативные документы", N 24, 22 июня 2012 года.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области. Число таких подписей должно составлять 8 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов губернатора Костромской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области.

Часть 2 статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО определяет, что в числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранные на муниципальных выборах главы муниципальных районов и городских округов Костромской области. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять 8 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов губернатора Костромской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов Костромской области.

Из части 3 статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО следует, что депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, учитываются только как депутаты представительного органа муниципального района.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО кандидат должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Костромской области.

Постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года N1437 на 13 сентября 2020 года назначены выборы губернатора Костромской области.

Старун А.П, Лазутин А.С, Подлесный В.Г, Епифанов В.В, Воронюк В. А, Орлов В.Д, Чернов А.И, Полетаев А.В, Бубнов С.О, Павлов Д.М, Беспрозванных П.И, Укурчинов А.А, Маланова Л.В, Цветкова Н.В, Горшков Б.Б, Тихомиров А.С, Станишевская Г.И, Пугавко Н.В, Ямщикова В.Н, Свиридова Г.И, Субботин А.В. обратились в суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением об оспаривании перечисленных положений статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО, поручив ведение дела Епифанову В.В.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на невозможность сбора достаточного количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области, что противоречит позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 24 декабря 2012 года N32-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" согласно которому, по мнению административных истцов, законодатель субъекта Российской Федерации обязан устанавливать число лиц, необходимое для подтверждения поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), с учетом конкретных условий развития политической ситуации в данном субъекте Российской Федерации.

Административные истцы указали, что оспариваемые положения статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО в части сбора подписей муниципальных депутатов на территории области в количестве 8% от их числа в количестве ? муниципальных образований не обеспечивают гарантий избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на альтернативной основе и в условиях реальной политической конкуренции.

По мнению административных истцов, оспариваемые положения создают препятствия в реализации прав на выдвижение и регистрацию кандидатом на должность губернатора Костромской области в связи с невозможностью сбора такого количества подписей, ввиду отсутствия необходимого числа депутатов и округов.

Решением Костромского областного суда от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующей в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", принятого Костромской областной Думой 07 июня 2012 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель административных истцов Епифанов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании недействующей в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", принятого Костромской областной Думой 07 июня 2012 года. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемая норма создает препятствия в реализации конституционного права административных истцов на участие в выборах в качестве кандидатов на должность губернатора Костромской области.

Прокуратурой Костромской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых выражено мнение об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы представителя административных истцов Епифанова В.В. - без удовлетворения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представителя Костромской областной Думы содержится мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы, их представитель Епифанов В.В, представители Костромской областной Думы и Избирательной комиссии Костромской области. Представителями Костромской областной Думы и Избирательной комиссии Костромской области заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Указанные подписи могут собираться со дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно абзацам восьмому, девятому и одиннадцатому пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" выдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, а также депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа, учитываются только один раз.

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации, в которых не имеется избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов или избранных на муниципальных выборах глав внутригородских муниципальных образований, поддержка кандидата осуществляется депутатами представительных органов указанных муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие, оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Оспариваемыми положениями статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО установлено количество подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области, которые необходимо собрать в поддержку кандидата. Также указанной нормой определено минимальное количество муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области, в которых необходимо получить указанные голоса.

С учетом положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействующей в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", принятого Костромской областной Думой 07 июня 2012 года.

При этом, суд учитывал, что пункт 17 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающий сбор подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), при определении числа указанных подписей отсылает к законодательству субъекта Российской Федерации, устанавливая требование соответствия данного числа рамкам, закрепленным Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Оспариваемые положения статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО, как обоснованно указал суд, данным требованиям соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24 декабря 2012 года N 32-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", основаны на неверном толковании указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации положения абзацев восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого и шестнадцатого пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пунктов 17 - 20 статьи 37 и подпункта "д.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) получение поддержки со стороны определенного законом субъекта Российской Федерации в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов), числа выборных лиц местного самоуправления, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают обязанность законодателя субъекта Российской Федерации при установлении необходимого для подтверждения поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц местного самоуправления исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте Российской Федерации, а также исключают возможность создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в количестве, превышающем более чем на 5 процентов установленное законом субъекта Российской Федерации число подписей.

Оспариваемой статьей 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО определено, что количество подписей депутатов, подлежащих сбору в поддержку выдвижения кандидатов на должность губернатора должно составлять 8 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов губернатора Костромской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области.

Количество подписей депутатов, подлежащих сбору в поддержку выдвижения кандидатов на должность губернатора определенное в 8 процентов, находится в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов).

Согласно постановлению Избирательной комиссии Костромской области от 12 июня 2020 года N 1252 "Об определении числа лиц, подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора Костромской области" число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области, необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора Костромской области, составляет 114. Также определено, что в числе подписей лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, поддержавших кандидата, должно быть 45 подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Костромской области.

При этом, указанным постановлением Избирательной комиссии Костромской области определено, что кандидат на должность губернатора Костромской области должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов, находящихся на территории Костромской области, не менее чем в 22 муниципальных районах и городских округах, что составляет ? муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Костромской области.

На основании изложенного, доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений статьи 26 Закона Костромской области N 239-5-ЗКО, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 декабря 2012 года N 32-П, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемая норма не создает препятствия в реализации конституционного права административных истцов на участие в выборах, в том числе, в качестве кандидатов на должность губернатора Костромской области, доказательств обратного по административному делу не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания недействующей в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Костромского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Епифанова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи