Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 66а-4746/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 6-ИКАД20-1-А1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В, при секретаре Поповой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-475/2020 по административному исковому заявлению избирательного объединения Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" к Избирательной комиссии Рязанской области об оспаривании постановления избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6 "Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" по единому избирательному округу"

по апелляционной жалобе избирательного объединения Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" на решение Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей административного истца Пискуна Е.Е. и Шулюкиной М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Скобелева С.Б, Мержановой О.Ю. и Касаткиной Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Рязанской областной Думы N 163-VIРОД от 10 июня 2020 года назначены выборы депутатов Рязанской областной Думы седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.

Постановлением Избирательной комиссии Рязанской области (далее также - избирательная комиссия) от 7 июля 2020 года N 141/1522-6 заверен список кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" (далее также - избирательное объединение).

Постановлением Избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6 отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" на основании пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей (подпункт "в.1"), недостаточное количество достоверных подписей избирателей (подпункт "г").

Избирательное объединение обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6.

В обоснование заявленных требований указав, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для признания 464 подписей недействительными, поскольку рабочей группой проведена проверка представленных подписей с нарушением требований пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку отсутствуют ведомости проверки подписных листов в отношении всех представленных 4991 подписи, итоговый протокол не отражает факта недостоверности 464 подписей, в установленном порядке не была проведена проверка 214 подписей, из которых 204 подписи необоснованно отнесены к числу недействительных (недостоверных) подписей.

Административный истец считает, что полученные избирательной комиссией сведения из Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области и Главного Управления записи актов гражданского состояния Рязанской области не относятся к документам, предусмотренным избирательным законодательством.

Кроме того, 180 подписей, в отношении которых проводилась проверка в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, также нельзя признать недействительными, поскольку названная экспертиза проводилась, как отразил эксперт, в 2017 году, эксперт исследовал записи в графе "Фамилия, имя, отчество", а в итоговом протоколе отражено нарушение подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, что не отвечает предмету экспертного исследования.

Полагает, что административным ответчиком неправомерно (двукратно) отнесены к недействительным одни и те же подписи по разным основаниям, и нарушены требования пунктов 3.3 и 4.1 Постановления ЦИК России от 13 июня 2012 года N 128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" (далее - Методические рекомендации), регламентирующих порядок проведения проверок подписных листов, составлению ведомостей проверки и итогового протокола; количество недействительных подписей в итоговом протоколе и ведомостях проверки подписных листов не соответствуют.

Решением Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, судом признано незаконным оспариваемое постановление в части выводов, содержащихся в его мотивировочной части, о наличии оснований для отказа в регистрации списка кандидатов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; в остальной части в удовлетворении административного иска - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и признать незаконным постановление Избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были применены Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов; к протоколу приложены 4 ведомости проверки подписных листов на 3 проверенные папки из 10 представленных избирательным объединением, в которых признаны недействительными только 93 подписи, и не были приложены ведомости проверки на 180 подписей; суд не дал оценки доводам административного истца об отсутствии извещения о проведении проверки подписных листов и возможности присутствовать при ее проведении; заключение по проверке подписных листов датировано 3 августа 2017 года; изменения в результаты проведения исследования (дата проведения) внесены иным лицом, а не проводившим экспертизу экспертом; в заключении указано, что ряд подписей выполнено одним и тем же лицом, в то время как в итоговом протоколе указано на признание подписей недействительными по подпункту "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ, которым предусмотрено основание внесения избирателями в подписной лист подписи и даты не собственноручно, проверку чего эксперт не делал; вопреки выводам суда, допущенная избирательной комиссией ошибка в указании на подпункт "е" вместо подпункта "л" пункта 6.4 названной выше статьи искажает действительный смысл выявленных нарушений, а в силу действующего законодательства предусмотрено внесение собственноручно избирателем только подписи и даты ее проставления; отсутствует ведомость о признании 204 подписей недействительными; информация Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области представлена без внесения записи, указывающей, какие данные избирателей и чему не соответствуют; судом без исследования документов неправомерно признаны недействительными 158 подписей избирателей.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подсчете подписных листов избирательной комиссией были необоснованно в количество недостоверных подписей повторно включены: 19 подписей избирателей, являющихся умершими, и 8 подписей избирателей, которые также признаны недействительными по подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, что повлекло за собой неправомерный вывод, изложенный в мотивировочной части оспариваемого постановления о необходимости отказа в регистрации на основании подпункта "г" пункта 25 статьи 38 названного закона - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, поскольку требовалось предоставить 4541 подпись избирателей, в то время как избирательное объединение Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" представила 4554 достоверные подписи избирателей, в связи с чем в данной части признал оспариваемое постановление незаконным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком правомерно признано недостоверными 437 (464-19-8=437) подписей избирателей по подпунктам "б", "в", "к", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, что превышает 5% от подписей, отобранных избирательной комиссией для проверки, ввиду чего избирательная комиссия правомерно отказала в регистрации списка кандидатов названного избирательного объединения на основании подпункта "в.1" пункта 25 статьи 38 названного закона.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На основании пункта 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 поименованного выше Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ необходимым условием регистрации списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации данного списка, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 данной статьи, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению об отказе в регистрации кандидата (пункт 7).

Основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются: выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (подпункт "в.1" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов (подпункт "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в подпунктах "е.1" и "е.2" пункта 12 статьи 44 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года "О выборах депутатов Рязанской областной Думы".

Постановлением Избирательной комиссии Рязанской области от 21 мая 2020 года N 128/1352-6 установлено, что в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты по единому избирательному округу для регистрации списка кандидатов необходимо представить 4541 подпись.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 июля 2020 года избирательное объединение представило в Избирательную комиссию Рязанской области подписные листы, содержащие 4991 подпись, сброшюрованные в 10 папок.

Из итогового протокола проверки подписных листов от 5 августа 2020 года следует, что проверено 4777 подписей, выявлено 260 недостоверных (недействительных) подписей, 214 подписей находились на проверке в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.

По заключению Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 5 августа 2020 года в результате проверки сведений об избирателях, представленных в ведомости избирательной комиссии установлено, что данные 185 избирателей не совпадают с данными УМВД России по Рязанской области.

Также по заключению Главного Управления записи актов гражданского состояния Рязанской области от 6 августа 2020 года в результате проверки сведений, представленных в ведомости избирательной комиссии, установлено 19 умерших избирателей, чьи данные представлены в подписных листах.

Согласно пункту 6 статьи 37, подпункта "к" пункта 6.4 статьи 38 федерального закона N 67-ФЗ участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением данных положений, являются недействительными.

Из материалов дела и обозревавшихся подписных листов следует, что в сборе подписей в поддержку выдвижения списка кандидатов от избирательного объединения принимала участие ФИО12 - член избирательной комиссии избирательного участка N 137 с правом решающего голоса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности признания избирательной комиссией 80 подписей избирателей в подписных листах, в сборе которых принимала участие ФИО13

Согласно подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (в редакции от 23 мая 2020 года) недействительными признаются подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 названной статьи.

Согласно заключению ЭКЦ УМВД России по Рязанской области по проверке подписных листов N 543 от 3 августа 2020 года в представленных в избирательную комиссию подписных листах фамилия, имя, отчество 180 избирателей указаны избирателями не собственноручно.

Исследовав представленное заключение в совокупности с подписными листами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий избирательной комиссии по признанию названных подписей недействительными.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что избиратель ФИО14 (папка N 2, лист N 14, строка N 4) была учтена комиссией как умершая (по сообщению органов ЗАГСа) и как не указавшая собственноручно фамилию, имя и отчество (по заключению эксперта), в виду чего подпись подлежит исключению из названного выше списка по данному основанию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по основаниям подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействующими следует признать 179 подписей избирателей.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении формы заключения экспертов, его несоответствии требованиям закона являются несостоятельными.

В соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экспертные заключения, проведенные специалистами органов внутренних дел, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Следовательно, федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта, а значит, заключение эксперта может быть выполнено в виде отдельного документа.

Кроме того, возможность привлечения экспертов из числа специалистов органов внутренних дел закреплена пунктом 4 статьи 43 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ "О выборах депутатов Рязанской областной Думы".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов, по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Из материалов настоящего административного дела следует, что эксперты ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, давшие заключение, были привлечены избирательной комиссией в установленном законом порядке к проверке подписей избирателей, представленных избирательным объединением, заключение, составленное экспертами по результатам исследования подписей, содержало все необходимые реквизиты, изложенные в нем выводы по поставленным вопросам не вызывали сомнений в их правильности, в связи с чем должно быть принято во внимание избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения и могло быть положено в основу вывода суда по настоящему делу.

Не может служить основанием для признания заключения недопустимым то обстоятельство, что в нем указана дата проведения экспертизы "03 августа 2017 года" и дата направления запроса избирательной комиссией "31 августа 2017 года", поскольку как усматривается из материалов дела экспертиза проводилась в отношении подписных листов (10 папок), представленных административным истцом 29 июля 2020 года в избирательную комиссию в ходе избирательной кампании по выбору депутатов Рязанской областной Думы седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года.

Таким образом, указанное обстоятельство является технической ошибкой, исправленной ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.

При этом, вопреки доводам представителя избирательного объединения, сообщение об исправлении технической ошибки подписано одним из экспертов, подпись которого имеется в заключении N 543.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение эксперта должно излагаться в ведомостях проверки, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона, изложенного в пункте 3 статьи 38 федерального закона N 67-ФЗ, заключение эксперта может излагаться в письменной форме, как в ведомостях проверки, так и в самостоятельном документе.

Ссылки административного истца о достоверности данных подписей ввиду того, что в итоговом протоколе от 5 августа 2020 года не указан в качестве нарушения подпункт "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, а указан подпункт "е" того же подпункта, несостоятельны, учитывая, что согласно имеющимся ведомостям проверки подписных листов было установлено нарушение по подпункту "л", в связи с чем был привлечен эксперт, а отражение в итоговом протоколе подпункта "е" вместо подпункта "л" является технической ошибкой, которая была правильно принята во внимание избирательной комиссией при принятии решения об отказе в регистрации списка кандидатов.

Исходя из положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения в подписной лист избиратель ставит собственноручно.

Доводы административного истца о том, фамилия, имя и отчество избирателя в подписном листе может быть внесена собственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей, не основаны на законе.

В силу подпункта "б" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, избирательная комиссия правомерно отнесла к недействительной подписи 19 лиц, являющихся умершими, что подтверждается официальными сведениями Главного Управления ЗАГС Рязанской области N ЕВ/25-1270 от 6 августа 2020 года.

Согласно подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаются недействительными подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что отраженные избирательной комиссией в ведомости проверки подписных листов ГАС "Выборы" как недействительные 185 подписей избирателей подтверждены сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области N 30/3949 от 5 августа 2020 года.

Ссылки представителей административного истца на ненадлежащее оформление документов избирательной комиссией, по сути, выражают субъективное мнение избирательного объединения о содержании запроса, обязательные требования к которому законодательством не установлены, и не опровергают по существу предоставленные Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области и Главным Управлением ЗАГС Рязанской области в сообщениях сведения о недостоверности данных об указанных в них избирателях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено необоснованное повторное включение 19 подписей избирателей, являющихся умершими, и повторное включение еще 8 подписей, которые также признаны недействительными по подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, постольку в данном случае на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 федерального закона N 67-ФЗ подлежат признанию недействительными 158 подписей избирателей (185-19-8=158).

Участвующие в деле лица не оспаривали данное обстоятельство, а представители административного ответчика согласились с наличием такой ошибки при подсчете подписных листов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было дважды необоснованно отказано избирательной комиссии в приобщении к материалам дела сообщения Главного Управления ЗАГС Рязанской области от 11 августа 2020 года с ведомостью выборки подписных листов ГАС "Выборы", поступивших на основании запросов административного ответчика, переданных в том числе нарочно в первой половине дня 7 августа 2020 года до принятия оспариваемого постановления (в отсутствие электронного взаимодействия между государственными органами), согласно которому, помимо указанных выше недействительных подписей избирателей, надлежало признать недействительными еще 29 подписей по подпункту "б" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (в сообщении указано умерших - 31, 2 из которых учтены как недействительные подписи по иным основаниям).

Согласно пункту 7 статьи 38 названного Федерального закона повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации списка кандидатов может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

В силу пункта 6 статьи 76 того же закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом, если будет установлено, что оно было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона.

Исходя из приведенных положений в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд вправе провести проверку подписных листов в пределах подписей, подлежавших проверке.

Приведенные выше обстоятельства существовали по состоянию на 7 августа 2020 года, то есть на день вынесения оспоренного постановления о регистрации списка кандидатов, в связи с чем доводы административного истца о том, что отсутствие на день вынесения постановления об отказе в регистрации списка кандидатов доказательств недействительности 29 подписей подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что юридически значимым обстоятельством, применительно к пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, является наличие на момент принятия избирательной комиссией решения обстоятельств, препятствующих регистрации списка кандидатов, а не их доказательств.

При этом допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и повлекло принятие судом неправильного решения.

Учитывая изложенное и установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае подлежат признанию недействительными 465 подписей избирателей, из которых: 179 подписей по подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, 158 - по подпункту "в" названной статьи, 48 - по подпункту "б" названной статьи, 80 подписей по подпункту "к" названной статьи.

Поскольку избирательным объединением было представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей (4526 при необходимом количестве 4541), постольку Избирательная комиссии Рязанской области своим постановлением от 7 августа 2020 года правомерно отказала в регистрации списка кандидатов в депутаты избирательному объединению Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" на основании подпункта "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (недостаточное количество достоверных подписей избирателей).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что у избирательной комиссии имелись основания к отказу в регистрации списка кандидатов на основании подпункта "в.1" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей последующим основаниям.

Так, постановлением Избирательной комиссии Рязанской области от 7 июля 2020 года N 138/1480-6 на основании части 5 статьи 43 Закона Рязанской области "О выборах депутатов Рязанской областной Думы" от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ установлено, что проверке подлежат все представленные для регистрации подписи избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу и соответствующие им сведения об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.

Принимая во внимание, что в соответствии с региональным законодательством подлежали проверке все представленные подписи избирателей, то есть проводилась сплошная, а не выборочная проверка подписей, выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей в таком случае не могло являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Доводы административного истца о том, что проверка подписей избирателей не проведена, своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в материалы дела ведомостями проверки подписных листов, итоговым протоколом, письменными документами, поступившими в избирательную комиссию из УМВД России по Рязанской области и органов ЗАГС, заключением экспертизы, а также письменными объяснениями сборщиков подписей.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличия правовых оснований к отказу в регистрации списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" по единому избирательному округу", судебная коллегия приходит к выводу, что административный иск о признании постановления избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6 удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае установление отсутствия одного из оснований к принятию оспариваемого решения не может привести к восстановлению прав административного истца, поскольку целью обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось установление незаконности отказа в регистрации списка кандидатов и, следовательно, возможности участия избирательного объединения в выборах, что при установленных судебной коллегией обстоятельствах исключается.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит полностью отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления избирательного объединения Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" к избирательной комиссии Рязанской области об оспаривании постановления избирательной комиссии Рязанской области от 7 августа 2020 года N 149/1611-6 "Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Рязанской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Рязанское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" по единому избирательному округу" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова