Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-4758/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В, при секретаре Поповой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-355/2020 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Костромской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 4 Барч Анастасии Николаевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 об отмене постановления от 19 августа 2020 года N 146 "О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области"

по апелляционной жалобе Барч Анастасии Николаевны на решение Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного истца Косенковой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Пивоварова С.В, заинтересованного лица Постникова М.Л. и его представителя адвоката Саакадзе В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года N 1436 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 23 июня 2020 года N 1279 сформирована окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 (далее - окружная избирательная комиссия).

Постановлением окружной избирательной комиссии от 12 августа 2020 года N 135 Постникову М.Л, выдвинутому избирательным объединением "Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области", отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года N 1503 окружной избирательной комиссии рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 19 августа 2020 года N 146 ранее вынесенное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. отменено, Постников М.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Зарегистрированная постановлением этой же окружной избирательной комиссии 12 августа 2020 года N 141 по тому же одномандатному избирательному округу Барч А.И, выдвинутая избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ", обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Постникова М.Л.

В обоснование заявленных требований указала, что основанием для отказа в регистрации указанного кандидата 12 августа 2020 года являлось недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей (564 вместо 615), поскольку из представленных 674 подписей 110 были признаны недействительными по различным основаниям. Данное решение, по мнению административного истца, являлось законным, обоснованным, принятым в порядке, предусмотренном законодательством, оснований к его пересмотру не имелось.

Однако, 19 августа 2020 года избирательная комиссия Костромской области без обращения к ней каких-либо заинтересованных лиц рекомендовала окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л, и окружная избирательная комиссия в тот же день также без обращения к ней заинтересованных лиц в полном объеме провела повторную проверку подписей избирателей, представленных Постниковым М.Л, и приняла обжалуемое постановление, которым отменила ранее вынесенное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л, зарегистрировав его в качестве кандидата в депутаты.

Считает, что названное постановление принято с нарушением закона, поскольку отменить постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может только суд либо вышестоящая избирательная комиссия, в то время как Постников М.Л. с жалобой на решение об отказе в регистрации в избирательные комиссии не обращался, а у окружной избирательной комиссии в силу закона таких полномочий не имеется.

Кроме того, поскольку ранее вынесенное решение окружной избирательной комиссии не было отменено судом или вышестоящей избирательной комиссией, постольку оспариваемое решение не могло быть принято за пределами установленного срока.

Решением Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Барч А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального (неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела) и материального права (неправильное истолкование закона).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком, заинтересованными лицами и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражении.

Избирательная комиссия Костромской области, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила.

Судебная коллегия посчитала возможным рассматривать административное дело в отсутствие представителя названного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований к признанию незаконным оспариваемого Барч А.Н. решения о регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 4 Постникова М.Л. не имеется, в связи с наличием достаточного количества достоверных подписей избирателей, а также его принятием окружной избирательной комиссией в пределах имевшихся у нее полномочий.

Право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления закреплено в части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года закреплено, что каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Как гласит преамбула названного закона, демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

При этом реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации обеспечивают избирательные комиссии (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Согласно статье 35.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 года N 1207 установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 необходимо было представить 615 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, при этом максимальное количество подписей избирателей, которое могло быть представлено кандидатом в окружную избирательную комиссию, составляет 676.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 августа 2020 года Постниковым М.Л. в окружную избирательную комиссию были представлены документы для его регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4, в том числе 154 подписных листа, содержащие 674 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

8 августа 2020 года Постников М.Л. обратился в избирательную комиссию Костромской области с заявлением, в котором указал, что в ряде подписных листов им из-за усталости допущена техническая ошибка - указана дата их заверения "03.07.2020" вместо "03.08.2020".

Согласно подпунктам "г1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для отказа в регистрации кандидата являются в том числе следующие основания:

- если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В статье 81 Избирательного кодекса Костромской области указаны аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Частью 4 статьи 78 Избирательного кодекса Костромской области, принятого Законом Костромской области от 19 октября 2018 года N 451-6-ЗКО, определено, что проверке могут подлежать либо все представленные подписи избирателей, либо часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), о чем избирательной комиссией принимается соответствующее решение.

На основании пункта 3.1.3 Порядка приема и проверки окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу и иных связанных с ними документов на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва, утвержденного постановлением избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 года N 1299, проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, поскольку проводилась сплошная, а не выборочная проверка подписей, выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей в таком случае не могло являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата, представленных Постниковым М.Л, датированным 10 августа 2020 года, достоверными признаны 564 подписи, недействительными - 110, в том числе 71 подпись, выполненная в подписных листах NN с 3 по 17 в папке N 2, на которых в качестве даты их заверения кандидатом Постниковым М.Л. указана дата "03.07.2020".

В соответствии с пунктом "н" части 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 названного Федерального закона.

Так, избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 названного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись.

Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз (пункт 11 приведенной статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 названного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 этой же статьи).

Исследовав подписные листы, сопоставив содержащиеся в них сведения об избирателях с представленными материалами дела, судебная коллегия находит доводы административного истца о наличии оснований для признания недействительными подписей избирателей на листах NN с 3 по 17 подписей на основании подпункта "н" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ несостоятельными, поскольку данные подписи проставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что подписные листы изготовлены кандидатом 15 июля 2020 года, сбор названных выше подписей происходил в период с 19 июля 2020 года по 2 августа 2020 года.

В подписных листах NN с 3 по 17 в папке N 2 подписи внесены избирателями в период с 19 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, о чем они собственноручно указали в подписных листах.

Кроме того, из подписных листов NN с 3 по 17 в папке N 2 следует, что внесенные избирателями подписи были заверены в период с 20 июля 2020 года по 31 июля 2020 года лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Доказательств, опровергающих внесение избирателями названных подписей в период с 19 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, и, соответственно, подтверждающих их внесение после заверения лицом, осуществлявшим сбор подписей, материалы дела не содержат, и в суд апелляционной инстанции участвующими в деле лицами представлено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования закона, предъявляемые к содержанию сведений, касающихся лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в подписных листах соблюдены.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1483-О, от 25 мая 2017 года N 1010-О).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждения административного истца о недействительности указанных выше подписей избирателей ввиду их внесения после даты заверения подписного листа несостоятельны, и соглашается с выводом суда первой инстанции, что указание кандидатом даты заверения подписных листов "03.07.2020" вместо "03.08.2020" является технической опиской, а поскольку подписи избирателей в поддержку кандидата фактически получены в установленное законом время, оснований для признания 66 подписей избирателей (указанных в оспариваемом постановлении) недействительными не имеется.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

На иные нарушения, которые могли бы повлечь отмену регистрации кандидата Плотникова М.Л, административный истец не ссылался.

Признание недействительными по различным основаниям иных подписей (из 110 первоначально выявленных) не имеет правового значения в данном случае и не влечет признания незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Плотникова М.Л. кандидатом в депутаты, поскольку последним представлено для регистрации достаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку своего выдвижения (630), превышающим необходимое количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4, составляющих 615 подписей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении избирательной комиссией процедуры принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия исходит из следующего.

Нормы действующего законодательства как в области избирательного, так и процессуального права не наделают кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, что и Постников М.Л, правом на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отмене ранее принятого постановления об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

На настоящее время как постановление избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года N 1503, предписывающее окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Постникова М.Л. ввиду отсутствия оснований к принятию постановления от 12 августа 2020 года N 135 об отказе в его регистрации, так и постановление окружной комиссии от 19 августа 2020 года N 146 в части отмены постановления той же комиссии от 12 августа 2020 года N 135, в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.

Иных недостатков, препятствующих регистрации кандидата Постникова М.Л, избирательной комиссией установлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, заявление Постникова М.Л, в котором он сообщал о допущенной технической ошибке в месяце заверения им подписных листов, было рассмотрено не как жалоба, а послужило основанием для проверки решения, принятого в последующем окружной избирательной комиссией.

В период рассмотрения Костромским областным судом административного дела по административному исковому заявлению Постникова М.Л. об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в его регистрации, 19 августа 2020 года, избирательная комиссия Костромской области своим постановлением рекомендовала окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о его регистрации, а окружная избирательная комиссия в свою очередь отменила ранее принятое решение и зарегистрировала Постникова М.Л. кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4, чем было восстановлено его нарушенное пассивное избирательное право, а производство по делу прекращено в виду отказа от административного иска.

К полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

При этом в силу пунктов 10 и 11 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий; решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Часть 2 статьи 31 Избирательного кодекса Костромской области также указывает на обязательность решений, принятых в пределах компетенции вышестоящей избирательной комиссий, для нижестоящих избирательных комиссий.

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что в рассматриваемом случае окружной избирательной комиссии надлежало повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л.

В своем постановлении от 19 августа 2020 года избирательная комиссия Костромской области сделала вывод, что решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. принято окружной избирательной комиссией с нарушением закона.

Как верно указал суд первой инстанции, названное постановление избирательной комиссии Костромской области в установленном порядке не оспаривалось, в связи с чем оснований для проверки его законности в рамках настоящего дела не имелось.

В данном случае, действия избирательной комиссии после получения материалов для повторного рассмотрения и возможность самостоятельной отмены ранее принятого решения законодателем не регламентированы, вместе с тем не освобождают окружную избирательную комиссию от необходимости исполнить решение вышестоящей избирательной комиссии.

Поскольку окружная избирательная комиссия не имела возможности повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л. без отмены ранее принятого решения, постольку отменила его самостоятельно.

При этом, как установлено судом и следует из протокола заседания окружной избирательной комиссии N 32 от 19 августа 2020 года, повторная проверка подписей не проводилась, комиссия лишь дала иную оценку ранее выявленным недостаткам подписных листов.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание суждения суда первой инстанции о том, что результатом принятия оспариваемого решения являлось восстановление прав как Постникова М.Л, так и иных кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу, а также прав избирателей указанного округа, поскольку исходя из начал и смысла избирательного законодательства свободные демократические выборы предполагают возможность участия в них всех кандидатов, которыми была соблюдена процедура выдвижения и в полном объеме представлены документы, необходимые для регистрации, если отсутствуют предусмотренные законом основания для их исключения из избирательного процесса.

В соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2020 года N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком указанной нормы правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Так, первоначальное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. было принято комиссией 12 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок (документы были поданы им 3 августа 2020 года). При этом время принятия решения о регистрации по результатам повторного рассмотрения такого вопроса в случае отмены ранее принятого решения (в том числе и постановлением вышестоящей избирательной комиссии либо решением суда) данная норма закона сроком не ограничивает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барч Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова