Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 66а-4797/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

выделенный материал из административного дела N 3а-238/2020 по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 28 июля 2020 года, которым назначена судебная экспертиза по административному делу по административному исковому заявлению Кававина Сергея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установил:

Кававин С.Е, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в большем размере.

Определением Ярославского областного суда от 28 июля 2020 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с названным определением суда в части возложения расходов по оплате экспертизы, представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Желиховская А.В. подала частную жалобу, в которой просит судебный акт в указанной части отменить и возложить расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца Кававина С.Е.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив выделенный материал из административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и выделенного материала из административного дела, назначая судебную оценочную экспертизу по ходатайству представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, суд, распределяя бремя по несению судебных расходов, ссылаясь на положения статей 108, 109 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил их на административного ответчика как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным.

Часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Согласно части 4 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 названного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 года и обжалуемого судебного акта следует, что проведение судебной экспертизы по административному делу было назначено по ходатайству представителя административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, представитель административного истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как лица заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы и не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 28 июля 2020 года (N 3а-238/2020) оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова