Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 66а-4829/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя администрации городского округа "Город Калининград" на определение Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил:

решением Калининградского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу N 3а-76/2019, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

17 июня 2020 года представитель администрации городского округа "Город Калининград" обратился в Калининградский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за производство судебной экспертизы. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов.

Определением Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель администрации городского округа "Город Калининград" Силанов А.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов может быть восстановлен на основании части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с тем, что к моменту подачи заявления о взыскании судебных расходов сформировалась судебная практика по данной категории дел, причины пропуска процессуального срока являются уважительными и объективными.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что решением Калининградского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу N 3а-76/2019, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 220 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 17 июня 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

Представитель администрации городского округа "Город Калининград" обратился в Калининградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 июня 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Администрацией городского округа "Город Калининград" не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие сформировавшейся судебной практики по делам о возмещении судебных расходов, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Рассмотрев доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока. Уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

При этом, необходимо отметить, что в обжалуемом определении вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин, суд вправе прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Однако требование о взыскании судебных расходов, в нарушение требований статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не разрешено.

В связи тем, что уважительных причин пропуска срока администрацией городского округа "Калининград" не представлено, факт пропуска срока без уважительных причин установлен судом первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на отказ администрации городского округа "Калининград" в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года об отказе администрации городского округа "Калининград" в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года указанием на отказ администрации городского округа "Калининград" в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская