Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-626/2020[77-194/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Корякина В.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А, при помощнике судьи Фетисовой Ю.В, с участием начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П. и адвоката Михеенко О.А. - защитника осужденного Агарина Р.Н, а также с участием путем использования систем видеоконференц-связи осужденного Агарина Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Карасева В.А. - защитника осужденного Агарина Р.Н. и потерпевшего ФИО на приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2020 года по уголовному делу в отношении Агарина Р.Н.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления адвоката Михеенко О.А. и осужденного Агарина Р.Н, поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Батуры В.П, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий по контракту войсковой части N "звание" Агарин Роман Николаевич, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 334 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Агарин судом признан виновным в том, что в ночное время 21 сентября 2019 года он, будучи недовольным действиями своего непосредственного начальника - "звание" ФИО, пресекавшего его намерение нарушить приказ о запрете выезда с территории воинской части и пытавшегося устранить препятствие в виде перегородившего проезд транспортного средства, в присутствии других военнослужащих и гражданских лиц применил к ФИО физическое насилие.

Данное преступление было совершено Агариным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Карасев и потерпевший ФИО, не оспаривая доказанность вины Агарина в совершении вмененного ему по приговору преступления и квалификацию содеянного им, выражают мнения о необходимости изменения указанных судебных актов ввиду чрезмерной суровости назначенного Агарину наказания и просят применить к нему условное осуждение.

В обоснование жалобы адвокат Карасев утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание поведение Агарина после совершения преступления, принесшего на следующий день еще до возбуждения уголовного дела извинения ФИО и другим военнослужащим - очевидцам произошедшего, тем самым предприняв меры к заглаживанию морального вреда в результате совершенного им преступления.

По мнению защитника, не учел суд и отнесение этого преступления к категории средней тяжести, привлечение Агарина впервые к уголовной ответственности, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие осужденного в боевых действиях.

Как считает защитник, несмотря на наличие всех необходимых оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции назначил Агарину реальное лишение свободы, а суд апелляционной инстанции, несмотря на убедительные доводы апелляционной жалобы, приговор не изменил.

Потерпевший ФИО в своей кассационной жалобе также обращает внимание на принесение Агариным ему и другим военнослужащим извинений и указывает, что простил осужденного, не имеет к нему претензий и не желает, чтобы тот реально отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре старший лейтенант юстиции Пятков указывает на несостоятельность содержащихся в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Между тем, по данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Факт вмененных Агарину по приговору насильственных действий в отношении капитана ФИО, совершение им которых стороной защиты не оспаривается, верно установлен судом на основании приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Квалификация содеянного Агариным по ч. 1 ст. 334 УК РФ является правильной.

Приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедура вынесения судебных актов судами первой и второй инстанций нарушены не были.

Кассационный военный суд находит необоснованными утверждения авторов кассационных жалоб о необходимости смягчения осужденному Агарину наказания, при назначении которого суд первой инстанции, вопреки мнению кассаторов, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Агариным преступления, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах: непривлечение Агарина ранее к уголовной ответственности, его положительные характеристики по военной службе, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, ненаступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего и отсутствие у последнего к нему претензий.

При этом, суд во исполнение требований ст. 60 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" привел убедительную мотивировку необходимости назначения Агарину именно реального лишения свободы, правомерно сославшись на конкретные обстоятельства применения им физического насилия к "звание" ФИО, в ходе которого он нанес последнему, в том числе и удар ногой в обуви в лицо.

На данный вывод не могут повлиять ни ссылка кассаторов на установленный в судебном заседании характер поведения Агарина после совершения преступления, ни позиция потерпевшего о его нежелании, чтобы Агарин реально отбывал назначенное ему наказание, которая обязательной для суда не является.

Вопреки мнению защитника, признание Агариным своей вины на предварительном следствии в совершенном в условиях очевидности при свидетелях преступлении не может рассматриваться в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - "активное способствование раскрытию преступления", что следует из разъяснения, содержащегося в п. 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, правильный подход суда к вопросу назначения наказания с использованием убедительной мотивировки позволил назначить Агарину, исходя из санкции ч. 1 ст. 334 УК РФ, близкий к минимальному срок лишения свободы, и это наказание Кассационный военный суд находит справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по приведенным кассаторами доводам, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы адвоката Карасева В.А. и потерпевшего ФИО на приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин