Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-639/2020[77-208/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Корякина В.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. и с участием путем использованием систем видеоконференц-связи осужденного Козлова А.В. и его защитника - адвоката Бутусова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козлова А.А. и адвоката Бутусова С.В. на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2020 года по уголовному делу в отношении Козлова А.А.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Козлова А.А. и адвоката Бутусова С.В, поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Зеленко И.В. о необходимости оставить их без удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий по контракту войсковой части N "звание" Козлов Алексей Александрович, несудимый, осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Козлов судом признан виновным по одиннадцати эпизодам получения в марте - апреле 2019 года от восьми своих подчиненных рядовых по призыву взяток, каждый раз от 1 000 до 3 000 рублей, за предоставление им возможности, вопреки установленным ограничениям, использовать мобильные мультимедийные телефоны на территории воинской части.

Эти преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Козлов и адвокат Бутусов утверждают о незаконности и необоснованности вынесенных в отношении Козлова судебных актов, настаивают на его невиновности во вмененных ему преступлениях, совершение которых им, по мнению кассаторов, не доказано.

По утверждению адвоката Бутусова, обжалованные судебные акты не мотивированы, а выводы судов о получении Козловым денежных средств с подчиненных не подтверждены конкретными и объективными доказательствами.

Приговор основывается лишь на крайне противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей - взяткодателей, нельзя исключить их заинтересованность в оговоре Козлова с целью выгородить своего старшего товарища Ю, и данные доводы защиты в приговоре не приведены и им не дана оценка, как и версии, которую Козлов озвучил в судебном заседании, о том, что, скорее всего, деньги брал Ю... При этом показания Козлова приведены в приговоре частично и в небольшом объеме.

Подробно изложив данную версию об оказанном сотрудником ФСБ воздействии на свидетелей, изобличавших Козлова, и сославшись на показания свидетелей П. и Ю, защитник обосновывает свое мнение о том, что именно последний причастен к тому, что военнослужащие беспрепятственно пользовались телефонами.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в отношении доводов защиты о противоречиях в показаниях свидетелей - взяткодателей, адвокат Бутусов указывает на такие противоречия в показаниях свидетелей П, Н, Ю, Нз, Пв. и на необходимость истолкования всех сомнений в пользу осужденного.

Далее защитник обосновывает своё несогласие с тем, что приведенные в приговоре приказы о несении Козловым службы дежурным по роте в марте и апреле 2019 года, а также сведения об использовании им в это время телефона рядом с территорией воинской части и справки о движении денежных средств являются объективными подтверждениями вины Козлова.

В кассационной жалобе осужденный Козлов, соглашаясь с доводами своего защитника, оспаривает вмененные ему мотив и способ совершения преступлений и обосновывает невозможность своего прибытия в вечернее и ночное время в расположение части для получения от военнослужащих денежных средств.

Кроме того, он, также как и адвокат Бутусов, подвергает критической оценке ссылку суда на детализацию телефонных соединений и утверждает, что свидетели его оговорили.

В заключениях кассационных жалоб содержатся просьбы об отмене обжалованных судебных актов и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы врио военного прокурора Воронежского гарнизона подполковник юстиции Гусев и государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции Этцель указывают на несостоятельность содержащихся в них доводов и просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Козлова и адвоката Бутусова, исходя при этом из следующего.

Как видно из содержания этих кассационных жалоб их доводы связаны исключительно с оспариванием кассаторами выводов судов первой и второй инстанций о фактических обстоятельствах преступных действий Козлова, правильности произведенной судами оценки доказательств по делу и, по сути, нацелены на их переоценку.

Между тем, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть только правильность применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права), а поэтому не подлежат проверке приведенные в кассационных жалобах доводы, направленные на обоснование несогласия кассаторов с оценкой судами доказательств по делу и ставящие под сомнение обоснованность установления вины Козлова в содеянном при обстоятельствах, выясненных по результатам судебного следствия и указанных в приговоре (вопросы факта).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судами при вынесении обжалованных в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Вопреки мнению кассаторов, вывод суда о виновности Козлова в совершении вмененных ему по приговору преступлений основан на убедительной совокупности приведённых в приговоре доказательств, к которым суд правомерно отнес показания свидетелей Н, С, Нз, Дм, Ю, М. и П, уверенно изобличавших в судебном заседании Козлова в получение от них денежных средств за разрешение им пользоваться на территории воинской части мобильными телефонами, протоколы очных ставок этих свидетелей с Козловым, в ходе которых они показывали об обстоятельствах передачи денег Козлову, показания свидетеля Я. о передаче Дм. Козлову 2 000 рублей за возврат мобильного телефона, протоколы иных следственных действий, в том числе связанных с исследованием детализации соединений с мобильного телефона Козлова, выписки из приказов командира войсковой

части N о назначении Козлова в конкретные дни марта - апреля 2019 года дежурным по роте и другие доказательства.

Эти положенные в основу приговора доказательства, которые не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, были получены в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, что позволило суду обоснованно и мотивированно отвергнуть показания в судебном заседании Козлова, отрицавшего свою вину в предъявленном ему обвинении.

В ходе судебного следствия судом выяснялись обстоятельства дачи свидетелями показаний при производстве по делу, не были проигнорированы имевшиеся противоречия в их показаниях, в том числе и в показаниях тех свидетелей, о которых говорится в кассационной жалобе адвоката Бутусова, причины противоречий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ уточнялись, что позволило правильно изложить в приговоре признанные достоверными показания указанных лиц, правомерно констатировав отсутствие у них оснований для оговора Козлова.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно протоколу судебного заседания, замечаний по содержанию которого сторона защиты в этой части не имела, перед допросом изобличавших Козлова свидетелей осужденный не заявлял о наличии у них оснований для его оговора, а ссылки кассаторов в жалобах на подобный оговор и на оказанное на свидетелей давление сотрудником ФСБ не подкреплены какой-либо конкретной аргументацией и носят характер явного предположения о том, что "полностью исключить нельзя их заинтересованность в оговоре Козлова", и что свидетели могли действовать в интересах Ю, который с них "скорее всего, брал деньги".

Таким образом, тщательно проверив доводы стороны защиты о невиновности Козлова, суд по результатам надлежащего исследования и всесторонней оценки представленных доказательств обоснованно отверг эти доводы, придя к правильному выводу о совершении им одиннадцати преступлений, каждое из которых верно квалифицировано по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

При этом, вопреки утверждению защитника в кассационной жалобе, данные Козловым в судебном заседании показания изложены в приговоре с достаточной полнотой и, как это следует из протокола судебного заседания, это изложение правильно раскрывает его отношение к предъявленному ему обвинению и выдвинутую им в подтверждение своей невиновности версию, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Судебное заседание проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному уголовному делу, задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства и представить суду доказательства.

Необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты по материалам дела не установлено. Заявленные ею ходатайства рассмотрены председательствующим в предписанном законом порядке и по ним приняты законные и мотивированные решения. Какой-либо необъективности со стороны председательствующего не усматривается.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд правильно мотивировал в приговоре назначенное Козлову наказание в виде штрафа, окончательный размер которого по совокупности совершенных преступлений нельзя рассматривать как несправедливый вследствие суровости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям гл. 45.1 УПК РФ, и в апелляционном постановлении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, дана мотивированная правильная оценка всем доводам стороны защиты, полностью повторенным и в кассационных жалобах.

С учётом изложенного, Кассационный военный суд находит законными вынесенные по делу приговор и апелляционное постановление и не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Направленные на это приведенные авторами кассационных жалоб доводы основаны на их субъективной оценке доказательств по делу и не влияют на законность приговора и апелляционного постановления. Иное мнение кассаторов противоречит установленным по делу обстоятельствам, а их другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для удовлетворения поданных ими кассационных жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы осужденного Козлова А.А. и адвоката Бутусова С.В. на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2020 года в отношении Козлова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин