Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-1605/2020[88а-1573/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-124/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - войсковой части N 1. Шарова Александра Альбертовича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 5 марта 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 2. "звание" Ковова Максима Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N 1. и помощника по финансово-экономической работе - главного бухгалтера этой же части, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N 1. "звание" Смеяна В.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования Ковова о признании незаконными действий командира войсковой части N 1. и его помощника по финансово-экономической работе - главного бухгалтера (далее - главный бухгалтер), связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в период с января по октябрь 2018 года в размере... процентов, в ноябре 2018 года в размере... процентов и за июнь 2019 года в размере... процентов; об оспаривании приказа командира войсковой части N 1. от 3 октября 2019 г. в части отмены его же приказа от 29 декабря 2018 г. N 158 о выплате Ковову надбавки за особые достижения в службе за высший квалификационный уровень физической подготовленности (далее - надбавка); а также об оспаривании бездействия главного бухгалтера этой же воинской части, выразившегося в невыплате указанной надбавки в июне, июле и августе 2019 года.

Так, суд признал незаконными приказы командира воинской части от 20 июня 2019 г. N 118 в части выплаты Ковову премии в июне 2019 года в размере... процентов, возложив на должностное лицо обязанность по внесению в него изменений об установлении премии в размере... процентов, и от 3 октября 2019 г. N 197 в части отмены приказа от 29 декабря N 158 о выплате ему надбавки, обязав командира воинской части его отменить.

Также суд признал незаконным бездействие главного бухгалтера воинской части, выразившееся в невыплате Ковову указанной надбавки в размере... процентов от оклада по воинской должности в июне, июле и августе 2019 года, и обязал должностное лицо произвести начисление военнослужащему вышеназванных выплат в установленном порядке.

В удовлетворении требований Ковова о признании незаконными действий командира войсковой части N 1, связанных с установлением размера премии за период с января по ноябрь 2018 года судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2020 г, и направленных 13 августа 2020 г. дополнениях к ней представитель административного ответчика Шаров просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя пп. 77-83 и подп. "а" п. 79 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), подп. 9 п. 2 ранее действовавших Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N (далее - Правила выплаты надбавки), п. 219 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 (далее - Наставление по физической подготовке), п. 4 Порядка проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации N (далее - Порядок проведения проверок), а также судебную практику военных судов по другим делам, утверждает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что проведенные командованием в отношении Ковова в 2018 году проверки его физической подготовленности являются легитимным основанием для установления ему надбавки в 2019 году.

Кроме того, Шаров указывает на необоснованность выводов суда в части возложения на командира войсковой части обязанности по установлению Ковову премии за 2019 год в размере... процентов, указывая, что определение размера указанной выплаты для конкретного военнослужащего является исключительной прерогативой командования и не подлежит установлению судом.

В возражениях на апелляционную жалобу, опровергая изложенные в ней доводы, административный истец Ковов просит оставить ее без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как установлено по делу судебными инстанциями, Ковову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N 1, по итогам трех проверок физической подготовленности 20 марта, 27 апреля и 4 июля 2018 г. приказом командира войсковой части N 1. от 4 декабря 2018 г. N 139 установлен "высший" уровень физической подготовленности. В связи с этим приказом этого же должностного лица от 29 декабря 2018 г. N 158 установлена выплата в период с 1 января по 31 декабря 2019 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере... процентов оклада по воинской должности.

В июне 2019 года административному истцу выплачена указанная надбавка за период с 1 января по 31 мая 2019 г.

Однако, приказом командира войсковой части N 1. от 3 октября 2019 г. N 197 ранее изданный им приказ в части выплаты Ковову указанной надбавки отменен.

В свою очередь Ковову приказом этого же должностного лица от 20 июня 2019 г. N 118 размер премии в июне 2019 года установлен в... процентов с приведением основания такого решения: за неэффективное исполнение им служебных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из анализа ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 2 Правил выплаты надбавки, п. 216 Наставления по физической подготовке, а также п. 112 Порядка проведения проверок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности приказа командира войсковой части N 1. от 3 октября 2019 г. N 197 об отмене выплаты спорной надбавки в 2019 году, поскольку правовые основания для этого у должностного лица отсутствовали.

Вместе с тем, оценивая выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности приказа командира войсковой части N 1. от 20 июня 2019 г. N 118 применительно к выплате Ковову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне 2019 г. в размере... процентов и возложении на воинское должностное лицо обязанности внести изменения в названный приказ, установив административному истцу такую премию в размере... процентов, кассационный военный суд полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и исходит из нижеследующего.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила), размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, а также порядок ее выплаты, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 79 ранее действовавшего Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до... процентов оклада денежного содержания в месяц.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (п. 80 Порядка).

Основания для невыплаты военнослужащим указанной премии определены в п. 6 вышеназванных Правил и п. 82 Порядка.

Кроме того, согласно п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

При этом, в силу абз. 10 п. 83 Устава, к общим обязанностям командира воинской части относится систематическое подведение с подчиненными итогов боевой подготовки, состояния воинской дисциплины, поддержания внутреннего порядка и определение мер по улучшению полученных результатов.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования, оценка эффективности служебной деятельности военнослужащего и, как следствие, определение полагающегося к установлению размера премии отнесены к исключительной компетенции соответствующего командира.

С учетом изложенного, выводы судов о незаконности приказа командира войсковой части 46188 от 20 июня 2019 г. N 118 в части выплаты Ковову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне 2019 года в размере... процентов и возложение на воинское должностное лицо обязанности по внесению в него изменений по установлению административному истцу такой премии в размере... процентов, являются необоснованными.

Данная позиция суда кассационной инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Допущенное судами неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения в анализируемой части. При этом, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворения требования Ковова относительно действий командира войсковой части N 1. по определению размера полагающейся к выплате в июне 2019 года премии в... процентов.

Оснований к отмене либо изменению оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в остальной части не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177, 327.1, ч. 2 ст. 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 5 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Ковова Максима Викторовича в части признания незаконными действий командира войсковой части N 1. относительно премии за июнь 2019 г. и возложении на это должностное лицо и помощника по финансово-экономической работе - главного бухгалтера этой же войсковой части обязанности по установлению размера данной выплаты в... процентов и ее начислению - отменить с принятием нового решения.

В удовлетворении требования Ковова М.В. о признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 20 июня 2019 г. N 118 о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне 2019 года в размере... процентов - отказать.

В остальной части решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Шарова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков