Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-1632/2020[88а-1596/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Венедиктова С.В. и Сивова В.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Показеева С.И. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-31/2019 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Показеева Сергея Ивановича о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, "адрес" Астраханской области) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется - Отделение "Южрегионжильё") об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, установил:

вышеуказанным решением Знаменского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Показеева С.И. с требованиями о признании незаконным решения Отделения "Южрегионжильё" от 20 мая 2019 г. N, в соответствии с которым административному истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в составе семьи... человека (с учётом супруги и... дочерей, "данные изъяты").

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2020 г, Показеев С.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как не основанных на нормах материального права.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на нормы статей 1, 31 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 292 и 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приводит содержание разъяснений, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", делая вывод об отсутствии оснований для отказа ему в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку он не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, ни собственником либо членом семьи собственника жилого помещения.

При этом отмечает уведомительный характер регистрационного учета граждан и наличие у каждого конституционного права перемещаться и регистрироваться по месту жительства, и настаивает, что при тех обстоятельствах, которые установлены судебными решениями, наличие регистрации у него и членов его семьи о его обеспеченности жильем не свидетельствует. В частности, принадлежавшая ему ранее на праве собственности квартира была продана матери его супруги, а в материалах дела отсутствуют доказательства факта вселения в последующем в это жилое помещение его либо членов его семьи в качестве членов семьи собственника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, которые подтверждаются его материалами и автором кассационной жалобы по существу не оспариваются, что Показеев С.И. проходит военную службу по контракту, общая продолжительность его военной службы составляет 15 лет. В феврале 2000 г. административный истец вступил в брак с П (Г)., в котором у них родились... дочери.

15 апреля 2003 г. супругами по договору купли-продажи в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 73, 5 кв. м, по адресу которого в качестве постоянного места жительства зарегистрированы все члены семьи.

Данное жилое помещение 16 сентября 2011 г. было продано супругами Показеевыми матери жены административного истца Г., которой это жильё до настоящего времени принадлежит на праве собственности. При этом в качестве одного из условий заключённого договора купли-продажи предусматривалось право административного истца и членов его семьи проживать в данной квартире.

Именно это условие договора собственником жилого помещения Г. в судебном порядке было оспорено, однако вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 г. в удовлетворении ее искового заявления к Показееву С.И. и членам его семьи о признании утратившими право пользования названным жилым помещением отказано.

23 марта 2019 г. административный истец обратился в Отделение "Южрегионжильё" с заявлением о принятии его в составе семьи... человека (с учетом супруги и... детей) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в чем ему отказано со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной учетной нормы.

Обжалуемыми судебными актами указанное решение жилищного органа признано законным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из представленных материалов не усматривается, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено абзацем 13 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы которой не допускают принятия на указанный учет граждан, обеспеченность которых общей площадью жилого помещения для постоянного проживания, в том числе в качестве членов семьи собственника, превышает установленную на одного члена семьи учетную норму.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей, относятся другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции правильно руководствовались указанными нормами материального права, которые приведены в обжалуемых судебных актах системно и подробно, а выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На правильность указанных выводов не влияют доводы кассационной жалобы, поскольку наличие у гражданина и членов его семьи права пользования жилым помещением для постоянного проживания более учетной нормы исключает принятие его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, вне зависимости от наличия либо отсутствия у военнослужащего и (или) членов его семьи намерений указанным правом воспользоваться.

На каждого из лиц, имеющих право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" включая собственника этого жилья, приходится по 14, 7 кв. м общей площади жилого помещения (73, 5/5=14, 7), что превышает учетную норму в 11 кв. м, установленную в "адрес" постановлением главы муниципального образования город "адрес" от 22 июня 2006 г. N 289.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что принятое семьей административного истца решение проживать в другом жилом помещении на условиях его найма не свидетельствует о незаконности оспоренного решения жилищного органа, поскольку не обусловлено нуждаемостью в жилье и не носит постоянный и вынужденных характер.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Таким образом, принятые по административному делу судебные акты не подлежат отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Показеева Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи С.В. Венедиктов

В.В. Сивов