Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-1636/2020[88а-1772/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-31/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2020 г. об оспаривании "звание" Фроловым Михаилом Александровичем действий начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение г. "данные изъяты"), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Фролова отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2020 г, истец, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований. Он дает свое толкование нормам законодательства, регулирующим возникшие по делу спорные правоотношения и считает, что судами обеих инстанций нарушены ст. 37, 40, 59, 71, 72, 114 Конституции РФ, ст. 51, 53 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 6 и 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054.

По мнению Фролова, он должен быть повторно обеспечен жильем, поскольку жилое помещение, полученное им ранее, передано муниципальному образованию городского округа города "данные изъяты", а также по той причине, что истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, после распоряжения ранее полученным им жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами Фролов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проживал в квартире общей площадью 68, 7 кв.м, по адресу: "адрес" предоставленной ему "данные изъяты" по договору социального найма от 11 мая 2007 г. составом семьи "данные изъяты" человека.

Решением Ленинского районного суда города "данные изъяты" от 8 августа 2008 г. за административным истцом и членами его семьи признано право пользования этим жилым помещением.

Поскольку квартира, как было установлено, находилась в муниципальной собственности города "данные изъяты", между Фроловым и муниципальным образованием городского округа город "данные изъяты", был заключен договор социального найма от 22 декабря 2008 г. N "данные изъяты" о проживании в названном жилом помещении Фролова и членов его семьи.

23 декабря 2008 г. квартира была приватизирована Фроловым и членами его семьи по... доли в праве собственности на каждого.

25 апреля 2013 г. административный истец подарил своему сыну принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру.

В период прохождения военной службы в г. "данные изъяты", в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, Фролов 16 сентября 2019 г. обратился в жилищный орган с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Нижний Новгород.

7 ноября 2019 г. решением начальника отделения г. "данные изъяты" N "данные изъяты" он с даты обращения в жилищный орган был принят на учет.

Однако решением этого же должностного лица от 27 декабря 2019 г. N "данные изъяты" снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку ранее участвовал в приватизации квартиры, полученной за счет государства, распорядился жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем не имеет права требовать повторного обеспечения жильем в порядке, предусмотренном Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

С учетом данных обстоятельств следует признать верным вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемое решение жилищного органа о снятии Фролова с жилищного учета является правильным, поскольку жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи из государственного жилищного фонда. На основании ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г. к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержащееся в указанной норме закона требование о представлении документов об освобождении (сдаче) жилого помещения основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных названным выше Федеральным законом.

В связи с изложенным содержащийся в подп. "д" п. 10 Правил запрет на признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в случае распоряжения ими ранее полученным от государства жильем, непосредственно вытекает из приведенных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", на который обоснованно сослались суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований Фролова.

Доводу истца о том, что истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий, приводившимся им также и в апелляционной жалобе, дана правильная оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, доводы Фролова являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании закона и на существо принятых по делу судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой следует согласиться.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Фролова Михаила Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.Л. Лядов