Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-1638/2020[88а-1777/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-29/2020 по кассационной жалобе административного истца Самосвата Олега Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. по административному иску "звание" Самосвата О.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и отделению (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение) об оспаривании действий и решений, связанных с внесением изменений в учетные данные.

Заслушав доклад председателя судебного состава Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Самосвату отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил: отменить решение начальника Отделения от 23 сентября 2019 г. N "данные изъяты" о внесении изменений в его учетные данные об исключении сведений о наличии у него права на дополнительную площадь жилого помещения; возместить ему расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2020 г, административный истец просит отменить названные решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. 19 и 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы отмечает, что юридически значимым для дела является то обстоятельство, что оспариваемые им действия начальника Отделения совершены после принятия жилищным органом решения от 29 ноября 2017 г. о предоставлении ему жилого помещения в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Далее административный истец обращает внимание на то, что до принятия оспоренного им решения жилищным органом было принято решение об изменении формы обеспечения его жильем на предоставление жилищной субсидии также с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Ссылаясь на положения п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы", автор жалобы считает, что повторного признания нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении жилищной субсидии названный приказ не предполагает.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Отделения Федорова А.Ю, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что до 7 сентября 2011 г. Самосват проходил военную службу в Военной академии "данные изъяты" (далее - Академия), дислоцированной в г. "данные изъяты", в должности преподавателя "данные изъяты", а с 7 сентября 2011 г. - в распоряжении начальника Академии.

15 января 2012 г. Самосват был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства (г. "данные изъяты" и г. "данные изъяты") с учетом права на дополнительную площадь, как военнослужащий - преподаватель военной профессиональной организации высшего образования.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июля 2014 г. N 47 (по личному составу) административный истец, имеющий выслугу более 20 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Извещением жилищного органа от 24 декабря 2014 г. административному истцу на состав семьи... человек с учетом права на дополнительную площадь было распределено жилое помещение, общей площадью 59, 4 кв.м. по адресу: "адрес", на получение которого Самосват дал согласие. Ввиду отсутствия права собственности Российской Федерации на данное жилое помещение, 26 января 2015 г. с административным истцом был заключен договор пользования указанным жилым помещением.

Приказом начальника Академии от 25 ноября 2014 г. N 239 (по строевой части) с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 27 февраля 2015 г. N 39 (по строевой части), административный истец с 27 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава Академии.

29 ноября 2017 г. начальником Отделения было принято решение о предоставлении Самосвату вышеуказанного жилого помещения в собственность бесплатно.

2 апреля 2018 г. административный истец письменно обратился в Отделение с заявлением об отказе от получения указанного жилого помещения в собственность бесплатно, в связи с чем территориальным отделением была изменена ему форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права.

Так, в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды правильно установили фактические обстоятельства по делу и на основании исследованных доказательств пришли к верному выводу о том, что поскольку "звание" Самосват на момент исключения в 2015 г. из списков личного состава Академии должность преподавателя не замещал, то на момент принятия начальником Отделения оспариваемого решения (23 сентября 2019 г.) он предусмотренным п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на дополнительную площадь жилого помещения не обладал.

Таким образом, неправильного применения либо нарушения норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба административного истца Самосвата удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. по административному иску Самосвата Олега Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков