Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-1669/2020[88а-1628/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Венедиктова С.В. и Сивова В.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Суровова С.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 2 октября 2019 г. по административному делу N 2а-232/2019 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Суровова Сергея Александровича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, Суровову С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, содержащего требования о признании незаконными приказа начальника Управления от 28 июня 2019 г. N 377-ЛС об исключении его из списков личного состава воинской части и отказа того же воинского должного лица увеличить продолжительность предоставленного ему основного отпуска за 2019 г. на время лечения в период проведения отпуска.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2020 г, Суровов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм материального права и вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование административный истец излагает обстоятельства дела и приводит содержание части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и отдельных правовых норм Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее именуется - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее именуется - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее именуется - Положение) и Инструкции по продовольственному обеспечению военнослужащих органов федеральной службы безопасности и некоторых других категорий лиц, а также по обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных "данные изъяты" в мирное время", которая утверждена приказом Директора "данные изъяты" от 23.01.2012 N 33 (далее именуется - Инструкция по продовольственному обеспечению).

Полагает, что при установленных обстоятельствах судебные инстанции допустили нарушения норм материального права, поскольку его право на обеспечение продовольственным пайком по установленным нормам нарушалось в течение длительного времени, что привело к образованию значительной задолженности перед ним со стороны Управления по данному виду довольствия, а также нарушение права на отдых, так как заболевание в период отпуска предполагает необходимость продления военнослужащему отпуска на соответствующее количество суток.

Настаивает на необходимости судебной защиты нарушенного права, восстановление которого без удовлетворения требований о восстановлении в списках личного состава Управления полагает невозможным.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждающихся его материалами и фактически не оспариваемых автором кассационной жалобы, что 19 июня 2019 г. Суровов С.А. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Управления от 28 июня 2019 г. N 377-ЛС ему начиная с 4 июля предоставлены последовательно без перерыва основной отпуск за 2019 г. и отпуск по личным обстоятельствам, окончанием которых определено 23 сентября 2019 г, а в период с 24 по 25 сентября предписано выполнить мероприятия по производству окончательного расчета. В качестве даты последующего исключения из списков личного состава воинской части указано 26 сентября 2019 г.

Во время проведения основного отпуска административный истец находился с 5 по 9 августа 2019 г. на амбулаторном лечении "данные изъяты". В связи с этими обстоятельствами он 17 сентября того же года обратился к начальнику Управления с просьбой продлить основной отпуск на количество дней болезни, в чем ему было отказано.

От получения положенных по нормам продовольственного пайка продуктов питания Суровов С.А. в установленные для производства окончательного расчета сроки отказался, сославшись на невозможность использования по назначению им лично причитающегося к выдаче количества продуктов до истечения сроков их годности.

Разрешая возникший из публичных правоотношений административный спор суды первой и апелляционной инстанций правильно применили при установленных обстоятельствах дела и дали верное толкование нормам пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому препятствием к исключению из списков личного состава воинской части уволенных с военной службы военнослужащих является, при отсутствии соответствующего согласия, необеспеченность таких военнослужащих установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При этом отсутствуют такие препятствия при отказе военнослужащего от получения продовольственных товаров, положенных ему по нормам снабжения, но в период прохождения военной службы им в установленные сроки не полученных.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции по продовольственному обеспечению приказ начальника органа безопасности о выдаче продовольственного пайка военнослужащим издается ежемесячно (не позднее последнего дня месяца, предшествующего планируемому), а из иных положений данной Инструкции, включая ее пункт 25, где регламентированы отдельные действия начальника продовольственной службы в связи с исключением из списков личного состава органа безопасности военнослужащего, имеющего право на получение продовольственного пайка, следует, что явка для получения причитающихся продуктов питания в установленные сроки является обязанностью военнослужащего.

В контексте указанных норм несостоятельна позиция Суровова С.А. о допускавшихся начиная с 2016 г. командованием нарушениях его права на доведение норм продовольственного обеспечения, поскольку каких-либо объективных данных, которые соответствовали бы подобному выводу, при разбирательстве по настоящему административному делу не установлено при том, что предмет и пределы доказывания по нему правильно определены судами исходя из содержания требований административного иска Суровова С.А. и доводов, которые в их обоснование приведены.

Каких-либо актов, принимавшихся по иным делам и имеющих преюдициальное значение для установления обстоятельств, которые соответствовали бы такому утверждению, в административном деле также не содержится.

На приведенном в обжалуемых судебных актах предметном анализе пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, который согласуется с нормами статей 3 и 29 Положения о порядке прохождения военной службы, основаны и выводы судебных инстанций о том, что нормами материального права не предусмотрено продления отпуска находившемуся на амбулаторном лечении военнослужащему, который подлежит исключению из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из представленных материалов не усматривается, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Суровова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи С.В. Венедиктов

В.В. Сивов