Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-1681/2020[88а-1651/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-320/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Беленко Петра Владимировича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Яковины Владимира Романовича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел), которым отказано в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Яковины об оспаривании решения начальника Отдела от 1 августа 2019 г. N об отказе в принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2020 г, представитель административного истца Беленко, полагая, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, а также требования ст. 176, 178 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 5 ст. 2 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), а также положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, от 4 ноября 1950 г, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и судебную практику Кассационного военного суда по другому делу, полагает, что выводы судов об отсутствии у административного истца и его жены права на признание нуждающимися в предоставлении жилого помещения и постановку на соответствующий учет ввиду отсутствия у дочери административного истца оснований состоять на таковом ошибочны и свидетельствуют о неполноте исследовании судами всех имеющихся доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Яковина, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года и имеющий выслугу более 20 лет, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

20 мая 2002 г. административный истец и его дочь Я.В.В... на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, заключенным с муниципальным органом, были обеспечены жилой площадью в размере по доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 49, 1 кв. м, то есть по 16, 37 кв. м. на каждого.

12 февраля 2016 г. указанная квартира была продана.

Кроме того, дочери административного истца на праве собственности принадлежит доля жилого помещения, общей площадью 179, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что составляет 17, 98 кв.м.

С 19 февраля 2018 г. Яковина, его жена и дочь проживают в служебном жилом помещении в городе "данные изъяты".

В связи с предстоящим увольнением 2 июля 2019 г. Яковина обратился в территориальный жилищный орган с заявлением о принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства городе "данные изъяты".

Решением начальника Отдела от 1 августа 2019 г. N в удовлетворении заявления Яковине отказано со ссылкой на обеспеченность его и его дочери Я.В.В. жилой площадью по установленным нормам из государственного жилищного фонда, а также на наличие у дочери административного истца доли в праве собственности на жилое помещение в городе "данные изъяты".

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, ст. 6 действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР и пп. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Яковина и его дочь Я.В.В., распорядившись ранее полученным от государства жилым помещением, при отсутствии возможности сдать в установленном порядке принадлежавшую им на праве собственности жилую площадь, не имели права на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, на момент обращения Яковины с заявлением в жилищный орган его дочь являлась обеспеченной жилой площадью по установленным нормам.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали, что решение начальника территориального органа об отказе в постановке административного истца с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения является законным.

Доводы представителя административного истца Беленко в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба представителя административного истца Яковины - Беленко удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Яковины В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Беленко П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

В.Л. Лядов