Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2020 г. по делу N 8а-1698/2020[88а-1650/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Лядова В.Л. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-135/2019 по кассационной жалобе административного истца Орлова Алексея Валерьевича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 января 2020 г, вынесенное по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Орлова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 г. удовлетворены требования Орлова об оспаривании действий командира войсковой части N 2, увязываемых административным истцом с выплатой ему денежного довольствия в неполном объеме с 1 декабря 2018 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Апелляционным определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 января 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушением норм процессуального права и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2020 г, административный истец Орлов, утверждая о допущенной судом апелляционной инстанции ошибке в применении и толковании норм материального права, просит отменить вынесенное апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела и п. 11 ст. 38, п. 1 и 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), а также разъяснения, содержащиеся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", указывает на необоснованность выплаты ему с 1 декабря 2018 г. денежного довольствия как военнослужащему, состоящему в распоряжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Орлов, проходивший военную службу в войсковой части N 1, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой им воинской должности согласно приказу командира войсковой части N 2. от 10 декабря 2018 г. N 281 сдал дела и должность с 1 декабря 2018 г. и ему установлена выплата денежного довольствия в порядке, предусмотренном п. 152-153 вышеназванного Порядка, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

На основании названного приказа воинского должностного лица, внесенного в единую базу данных ПИРО "Алушта", денежное довольствие с указанной даты выплачивалось Орлову исходя из размера оклада по ранее замещаемой воинской должности, без учета надбавок и премий, а также не производилась выплата материальной помощи за 2019 год.

Считая свои права нарушенными действиями командира войсковой части N 2. Орлов оспорил их в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд пришел к выводу о незаконности действий командира войсковой части N 2, повлекших уменьшение административному истцу тарифного разряда с 16 на 10, прекращением с 1 декабря 2018 г. выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячных надбавок за классную квалификации и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также с невыплатой материальной помощи в размере одного месячного оклада денежного содержания. Суд обязал воинское должностное лицо произвести действия, направленные на выплату Орлову с 1 декабря 2018 г. денежного довольствия в полном объеме с учетом указанных надбавок и премии, не конкретизировав их.

Однако, с такими выводами не согласился окружной военный суд.

Так, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь ст. 1, чч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пп. 4 и 39 Порядка, а также ст. 219 КАС РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности вышеназванных выводов гарнизонного военного суда.

В частности, суд апелляционной инстанции, отменяя принятое гарнизонным военным судом решение, указал, что административным истцом непосредственно действия командира войсковой части N 2, связанные с изданием приказа от 10 декабря 2018 г. N 281, не оспаривались.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправильном определении гарнизонным военным судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушении норм процессуального права, что повлекло его отмену.

Таким образом, доводы представителя административного истца Орлова в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу апелляционного определения, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 января 2020 г. по административному исковому заявлению Орлова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

В.Л Лядов