Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-1710/2020[88а-1666/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Шпакова С.П, судей Лядова В.Л. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Шестко Юрия Анатольевича на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 г. (дело N2а-154/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 июня 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Шестко Ю.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 11 июня 2020 г, Шестко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N 1, связанные с непредоставлением ему 96 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни в 2018 г.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2020 г, административный истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит отменить и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что командир воинской части не нарушил его права, не предоставив дополнительные сутки отдыха за оспариваемый период.

При этом Шестко указывает, что, по сути, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, не мотивировав этим отказ в удовлетворении его требований.

Кроме того, он утверждает, что суды не руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Пленум), а также, ссылаясь на пункты 11 и 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), полагает, что предоставление ему спорных дополнительных суток отдыха должно быть осуществлено до 31 декабря 2019 г, а срок на его обращение в суд за защитой своих прав должен исчисляться с 1 января 2020 г.

Также автор жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что обращение военнослужащего к командиру о предоставлении ему дополнительных суток отдыха является обязательным условием для реализации им права на дополнительный отдых. При этом полагает, что вопреки выводам судов, не обязан был реализовывать указанное право только путем присоединения дополнительных суток отдыха к основному отпуску, что является лишь одним из способов такой реализации, а мог компенсировать их отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели.

Вместе с тем, по мнению Шестко, в связи с тем, что он подлежал досрочному увольнению с военной службы, в отношении него должна была применяться специальная норма закона, содержащаяся в подпункте "а" пункта 28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660, в соответствии с которой командир воинской части перед его увольнением с военной службы был обязан реализовать право административного истца на отдых.

В заключение автор жалобы, анализируя положения статьи 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)", а также ссылаясь на судебную практику Кассационного военного суда, утверждает, что не утратил право на предоставление ему дополнительных суток отдыха.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Шестко с 11 августа по 22 апреля 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2, а с 23 апреля 2019 г. по 23 марта 2020 г. - в войсковой части N 1..

В 2018 г. он привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему полагались 96 дополнительных суток отдыха.

21 июня 2018 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N 2. с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2018 г, при этом не ставил вопрос об использовании дополнительных суток отдыха, в связи с чем приказом командира воинской части от 25 июня 2018 г. N 254 ему с 20 июля того же года был полностью предоставлен основной отпуск за 2018 г. в количестве 64 суток, к которому не присоединялись дополнительные сутки отдыха.

С просьбой о предоставлении 96 дополнительных суток отдыха за 2018 г. Шестко обратился к командиру войсковой части 63829 с рапортом 1 сентября 2019 г, в удовлетворении которого должностным лицом было отказано.

Приказами командира войсковой части N 3. от 29 ноября 2019 г. и 12 марта 2020 г. NN административный истец досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования пункта 1, 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 4-7, 11 и 14 Положения, а также пунктом 3 Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения N 2 к Положению), суды правомерно пришли к выводу о том, что его требование Шестко о предоставлении 96 дополнительных суток отдыха за 2018 г. является несостоятельным.

Анализ вышеприведённых норм позволяет сделать вывод о том, что реализация военнослужащим права на сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени возможна только в течение текущего года или в следующем году, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленном в следующем году.

Вопреки мнению административного истца правом на предоставление данных суток отдыха он обладал до 31 декабря 2018 г, поскольку основной отпуск за 2018 г. был использован им в том же году.

Ссылка автора жалобы на порядок исчисления нарушенного права на предоставление дополнительных суток отдыха, указанного в пункте 21 Пленума является не состоятельной, поскольку он предусматривает предоставление дополнительных суток отдыха в случае переноса основного отпуска за текущий год на следующий год, что по данному делу не установлено.

Что касается иных доводов административного истца Шестко, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 июня 2020 г, принятые по административному иску Шестко Юрия Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.П. Шпаков

Судьи В.Л. Лядов

И.А. Яковлев