Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-1843/2020[88а-1837/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Лядова В.Л. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Лазарева Алексея Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. (дело N 2а-573/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Лазарева А.И. об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по изменению формы обеспечения жильем, а также действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N., связанных с изданием приказов о его увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, выступление военного прокурора Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Лазарева А.И, оспорившего решения и действия Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО) по изменению формы обеспечения жильем, а также Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с изданием приказов о его увольнении с военной службы от 8 мая 2019 г. N 313 и исключением из списков личного состава воинской части от 31 мая 2019 г. N 140 с/ч, отказано.

Административный истец 7 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование этого Лазарев А.И, повторяя по сути доводы и текст апелляционной жалобы, указывает, что он не согласен с решением гарнизонного военного суда и определением окружного военного суда, поскольку судами не рассмотрены заявленные требования в полном объеме и по существу, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; недоказанными остались установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Дело рассмотрено односторонне, неполно, необъективно и противоречиво, с применением подмены понятий и манипуляций с доказательствами.

Далее автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела были проигнорированы ранее вынесенные судебные акты о недопустимости изменения способа и порядка исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2009 г. и об отказе в удовлетворении ходатайства ДЖО о прекращении исполнения вынесенных определений, касающихся порядка обеспечения его жилым помещением. Вместе с тем судом вынесено определение о принятии его отказа от требований возмещения морального вреда и это не позволило установить юридически значимые доказательства для разрешения иска по существу.

Также в кассационной жалобе ее автор, приводя собственный анализ обстоятельств административного дела, выражает несогласие с исключением из списков личного состава воинской части без полного расчета по вещевому обеспечению и без проведения военно-врачебной комиссии при наличии заболевания. Обращает внимание на действия ДЖО по переводу его на обеспечение жильем в виде жилищной субсидии, вопреки судебным решениям, с чем он не согласен. Также Лазарев А.И. приводит доводы о необходимости отмены решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку действия ответчиков направлены на пересмотр решений судов ранее вступивших в законную силу. При этом указывает на то, что не распоряжался по своему усмотрению предоставленными ему квартирами в г. "данные изъяты", так как эти жилые помещения были закреплены за лицами, не являвшимися членами его семьи, в установленном в то время порядке и на основании решений судов, в соответствии с п. 41 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, на основании решения Командующего войсками Дальневосточного военного округа, а также указывает на изменение жилищного законодательства с момента заключения первого контракта о прохождении военной службы, в результате чего ухудшились условия по обеспечению его жилым помещением.

Из возражений представителя командира войсковой части N. Основиной И.С. усматривается, что она возражает против удовлетворения кассационной жалобы Лазарева А.И, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и оснований для отмены приказа командира войсковой части N. об исключении административного ответчика из списков личного состава воинской части не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Лазарев А.И. проходил военную службу с августа 1977 года. В периоды с февраля 1990 года по апрель 2000 года и с ноября 2000 года по июнь 2004 года административный истец проходил военную службу в г. "данные изъяты", после чего был переведён к новому месту военной службы в г. "данные изъяты"

Решением Московского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2009 г, с учетом определения от 21 февраля 2011 г, на ДЖО возложена обязанность по обеспечению Лазарева А.И. и членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по последнему месту его военной службы в г. "данные изъяты" вне очереди, а на командующего Космическими войсками - по представлению его к увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после обеспечения жильем.

На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2013 года в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения, касающиеся увеличения состава семьи административного истца до... человек.

Установив, что административный истец в 1992 и в 2004 годах был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилыми помещениями в г. "данные изъяты" общей площадью 53, 3 кв.м, и 68, 7 кв.м, соответственно, право пользования которыми военнослужащим в 2003 и 2006 годах утрачено, в связи с чем сдать он их не может, 23 апреля 2018 г. заместителем руководителя ДЖО принято решение N об отказе в предоставлении распределённых Лазареву А.И. 30 июня 2015 г. жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью 72, 9 кв.м, каждая, а также о внесении изменений в его учетные данные, касающихся нормы предоставления жилья - от 19 до 38 кв.м, включающей права военнослужащего на дополнительную общую площадь жилого помещения, как имеющего воинское звание " "звание"", и права на дополнительную жилую площадь его дочери - Л.Т.А.,, в связи с имеющимся у неё заболеванием.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 6 сентября 2018, указанное решение жилищного органа признано законным.

Представленными и исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами подтверждается, что ДЖО направляло в адрес административного истца извещения 21 сентября 2018 года N, от 10 октября 2018 года N и от 20 ноября 2018 года N о распределении ему жилых помещений по последнему месту службы в том числе и по адресу: "адрес". общей площадью 36 кв.м, с учетом предоставленных ему по прежнему месту службы квартир суммарной площадью 122 кв.м, соответствующих требованиям, установленным жилищным законодательством Российской Федерации, от получения которых он последовательно отказывался.

В связи с отказом Лазарева А.И. 29 ноября 2018 г. от предоставленного ему жилого помещения, решением ДЖО от 21 января 2019 г. N форма обеспечения административного истца жилым помещением изменена на жилищную субсидию.

Поскольку Лазарев А.Т, несмотря на предложение жилищного органа, не предоставил договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, о чем в апреле 2019 года ДЖО уведомило командование войсковой части N, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2019 г. N 313 административный истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N. от 31 мая 2019 г. N 140 с 7 июня 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Помимо этого, медицинскими документами от 9 января 2018 года и от 17 апреля 2019 года подтверждается, что дочь административного истца права на дополнительную площадь жилого помещения в соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь" не имеет.

В связи с этим ДЖО решением от 12 августа 2019 года N Р- 12748/2019 изменил расчетную норму предоставления Лазареву А.И. жилищной субсидии до 1 кв.м. (18 кв.м, (норма предоставления жилья) х 6 (количество членов семьи) + 15 кв.м, (право на дополнительную площадь, как полковнику, при обеспечении жилищной субсидией) - 122 кв.м, (ранее предоставленные жилые помещения) = 1 кв.м.).

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что решение ДЖО от 21 января 2019 г. об изменении формы обеспечения Лазарева А.И. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок реализации военнослужащими жилищных прав, поскольку согласно пункту 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия. В связи с отказом административного истца от представленного ему жилого помещения, ДЖО правомерно изменил форму обеспечения его жилым помещением, а поэтому в указанной части административного искового заявления отказано обоснованно.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что при вынесении оспоренных судебных актов были проигнорированы ранее вынесенные судебные постановления о порядке и условиях обеспечения его жилым помещением, а не жилищной субсидией, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, а также действиям административного истца по отказу от получения представлявшихся ему квартир по месту службы.

Кроме того суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о законности и обоснованности решения ДЖО от 12 августа 2019 г, согласно которому был произведен расчет полагающейся Лазареву А.И. жилищной субсидии, исходя из наличия сведений об отсутствии у его дочери права на дополнительную жилую площадь, а также о том, что квартирами по прежнему месту службы общей площадью 122 кв.м. он распорядился по своему усмотрению, то есть жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации не сдал.

При этом суды исходили из того, что жилые помещения, которые предоставлялись Лазареву А.И. по прежнему месту службы в г. "данные изъяты" им не сданы, а оставлены бывшей супруге Л.Т.Ф, и его матери Г, которые указанные жилые помещения приватизировали в 2009 году и 2002 году, соответственно.

Таким образом, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными действиями Министра обороны Российской Федерации при увольнении Лазарева А.И с военной службы и действиями командира войсковой части N. при издании приказа об исключении из списков личного состава воинской части прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а так как административный истец отказался от предоставленного ему жилого помещения и не представил сведений для перечисления ему жилищной субсидии, то его увольнение требованиям статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не противоречит. При этом его исключение из списков личного состава воинской части было произведено без нарушения требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как вещевое имущество Лазаревым А.И. не получалось по собственной инициативе, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления отказано обоснованно.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку обжалованные судебные акты вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г. по административному исковому заявлению Лазарева Алексея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: В.Л. Лядов

И.А. Яковлев