Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-1848/2020[88а-1818/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика командира войсковой части N. "звание" Малышева Дениса Константиновича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г. (дело N 2а-60/2020) по административному исковому заявлению "звание" Беззаботнова Олега Олеговича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и вынесением решения офицерского собрания о применении к нему мер общественного воздействия, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений от административного истца, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Архангельского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. административное исковое заявление Беззаботнова О.О. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г. указанный судебный акт гарнизонного военного суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Административный ответчик командир войсковой части N. обратился 18 июня 2020 г. с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, и оставить в силе определение гарнизонного военного суда. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, статью 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, приводит доводы, которые по сути сводятся к тому, что поскольку Беззаботнов О.О. не представил в суд документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины, то его административное исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.

Из возражений Беззаботнова О.О. усматривается, что он возражает против кассационной жалобы и просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 3 марта 2020 г. Беззаботнов О.О. обратился в Архангельский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, подав его через официальный сайт суда. Данное исковое заявление 5 марта 2020 г. было принято к производству гарнизонного военного суда, и по нему была назначена подготовка.

13 марта 2020 г. судьей гарнизонного военного суда было вынесено определение, согласно которому административное дело было признано подготовленным к судебному разбирательству и оно было назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 19 марта 2020 г.

В ходе рассмотрения дела по существу и исследования представленных доказательств судом было вынесено определение об оставлении административного иска Беззаботного О.О. без рассмотрения, по причине отсутствия в материалах дела оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо надлежаще заверенной его копии.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г. указанное определение гарнизонного военного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Правильно установив обстоятельства, связанные с представлением в суд документов, подтверждающих уплату Беззаботновым О.О. государственной пошлины, суд апелляционной инстанции верно указал, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу у гарнизонного военного суда не имелось. Представленная административным истцом квитанция об уплате государственной пошлины методом оплаты онлайн, которая была заверена электронной подписью, так же как и остальные документы, поданные в суд, с учетом перевода Беззаботнова О.О. к новому месту службы из поселка "адрес" в поселок "адрес" непосредственно перед судебным заседанием, исходя из требований состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, не могла быть расценена как основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

При наличии сомнений в том, что Беззаботнов О.О. не уплатил государственную пошлину, гарнизонному военному суду надлежало изначально оставить его административный иск без движения с предложением устранения недостатков, выявленных при его подаче.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно, при правильном применении норм процессуального права, исходя из требований статей 6, 14, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесено определение об отмене определения Архангельского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение этого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Беззаботнова Олега Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: В.Л. Лядов

С.П. Шпаков