Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-1852/2020[88а-1836/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Мананникова Владислава Анатольевича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. (дело N 2а-13/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Мананникова В.А. об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами, связанных с отчислением административного истца из военного образовательного учреждения и увольнением с военной службы, а также действий начальника филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-учебный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени "данные изъяты"" (г. "данные изъяты") Министерства обороны Российской Федерации в г. "данные изъяты" (далее - Академия), связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца адвоката Лукинова А.В, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, выступление военного прокурора Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Мананникова В.А, который оспорил приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами от 3 октября 2019 г. N 157 о его отчислении из Академии и увольнении с военной службы, а также приказ начальника филиала Академии в г. "данные изъяты" от 4 октября 2019 г. N 186 об исключении из списков личного состава, отказано.

Административный истец 13 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление. В обосновании жалобы ее автор указывает на то, что негодность к летной работе должна подтверждаться действующим экспертным заключением. Вместе с тем административный истец считает, что его согласие на перевод на другую специальность в пределах Академии осталось без должного рассмотрения. Одновременно Мананников В.А. указывает на то, что негодность к летной работе включает в себя не только летное обучение, но и руководство полетами, парашютные прыжки, полеты, а сведений о негодности именно ко всем видам летной работы врачебное заключение не содержит.

В заключение административный истец высказывает мнение, что административный ответчик допустил ограничение в реализации его права на образование, поскольку за время обучения им успешно освоена программа бакалавриата, что не было учтено административным ответчиком при его отчислении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. N 670, обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в том числе по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии).

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 1 августа 2014 г. Мананников В.А. зачислен на первый курс филиала Академии, где был назначен на должность "курсант" с присвоением воинского звания " "звание"" и проходил обучение по военной специальности "Применение подразделений армейской авиации".

1 октября 2015 г. административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и на 5 лет военной службы после его окончания.

На основании направления начальника филиала Академии 21 июня 2019 г. военно-летной комиссией проведено освидетельствование административного истца, в результате которого ему установлена категория годности к военной службе "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями и не годен к летной работе).

11 сентября 2019 г. в рапорте на имя начальника филиала Академии Мананников В.А. указал, что с заключением ВЛК от 21 июня 2019 г. ознакомлен и от обучения в военных ВУЗах отказался.

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 3 октября 2019 г. N 157 административный истец отчислен из филиала Академии по состоянию здоровья и уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Приказом начальника филиала Аакадемии от 4 октября 2019 г. N 186 (по строевой части) с 5 октября 2019 г. Мананников В.А. исключен из списков личного состава учебного заведения.

Вопреки доводу жалобы административного истца, судом апелляционной инстанции верно дана оценка, отсутствию нарушений в реализации его права на образование, поскольку его согласия на перевод на другую специальность не имелось, что Мананников В.А. отразил в рапорте от 11 сентября 2019 г.

В заключении военно-летной комиссии от 21 июня 2019 г. Мананникову В.А. после проведения освидетельствования установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и не годен к летной работе, что, несмотря на мнение Мананникова В.А, является препятствием для его обучения по выбранной специальности и летной работе, в связи с чем у административных ответчиков имелись все основания для издания оспоренных им приказов, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Академии, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления отказано обоснованно.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному иску Мананникова Владислава Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: В.Л. Лядов

С.П. Шпаков