Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-1855/2020[88а-1754/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-36/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Киселева Владимира Петровича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Полевика Николая Николаевича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии названного Управления, связанных со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении члена его семьи.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного ответчика Столяровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г, Полевику Н.Н, отказано в удовлетворении административного искового заявления в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления от 16 октября 2019 г. N, в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях его дочери - П.С., а также обязать принять решение о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) с учётом названного члена его семьи.

В поданной 3 июля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца Киселев В.П, выражая несогласие с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Киселев В.П, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что дочь административного истца - П.С. является членом семьи военнослужащего, ее постоянное проживание с Полевиком Н.Н. административными ответчиками не опровергнуто, а наоборот, достоверно установлено, в том числе, регистрацией по месту жительства в служебной квартире. При этом полагает, что суды ошибочно и безосновательно расценили факт работы П.С. в г. "данные изъяты" как добровольный выезд с постоянного места жительства и расторжение договора социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Полевик Н.Н, проходивший военную службу с 1976 по 2018 г, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, расположенном в "адрес", с 2013 г. с составом семьи... человека ("данные изъяты".) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства (г. "данные изъяты") с формой обеспечения жильём - предоставление жилищной субсидии.

На основании решения жилищной комиссии Управления от 16 октября 2019 г. N, утвержденного начальником данного Управления 6 ноября 2019 г, П.С., как член семьи военнослужащего, снята с указанного учёта по причине продолжительного отсутствия по месту жительства своего отца ввиду прохождения ею с декабря 2011 г. государственной гражданской службы в отделе "данные изъяты", дислоцирующемся в г. "данные изъяты".

27 декабря 2019 г. Полевику Н.Н. на состав семьи... человека ("данные изъяты") выплачена жилищная субсидия, и по решению указанной жилищной комиссии от 10 января 2020 г. N... административный истец снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления, принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом, сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных не только Федеральным законом "О статусе военнослужащих", но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разъясняя содержание названных норм ФЗ "О статусе военнослужащих", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания дочери нанимателя жилого помещения членами семьи является их совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства.

При таких данных существенное значение для дела имело установление принадлежности дочери Полевика Н.Н. к членам семьи административного истца как нанимателя жилого помещения и факта их совместного проживания.

Судами установлено, что П.С. с декабря 2011 г. проходит государственную гражданскую службу в "данные изъяты", дислоцирующихся в г. "данные изъяты", то есть более восьми лет отсутствует в квартире по месту жительства своего отца в г. "данные изъяты", ранее предоставленной ему и членам его семьи, включая П.С., по договору социального найма.

Доказательств об исполнении дочерью административного истца, как членом семьи нанимателя жилого помещения, обязанностей по договору социального найма, не представлено и судами не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, и сопоставив их с предписаниями вышеприведенных правовых норм, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что дочь административного истца не проживает совместно с ним, общего хозяйства не ведет, и это обстоятельство, вопреки доводам авторов кассационных жалоб, носит постоянный, а не временный характер, что в силу названных правовых норм не давало ее право, быть признанными нуждающимися в получении жилого помещения в составе семьи своего отца.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о регистрации дочерей по месту его жительства в служебной квартире, а также о заключении нотариально заверенного согласия с его бывшей супругой об определении места жительства детей после расторжения брака, были известны судам и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г. по административному иску Полевика Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Киселева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гусейнов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков