Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-1892/2020[88а-1788/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-502/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Савича Юрия Адамовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Красненкина Максима Викторовича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Севергегионжилье"), связанных со снятием его с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г, административному истцу Красненкину М.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Северрегионжилье" от 11 июля 2019 г. N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать начальника жилищного органа отменить указанное решение и восстановить его с составом семьи... человека ("данные изъяты".) на данном учете.

В поданной 9 июля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца Савич Ю.А, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Савич Ю.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих жильем, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Красненкин М.В. и члены его семьи проживают в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей матери его супруги - С., но отдельно от нее и не ведут с ней общего хозяйства. При этом обращает внимание, что С. вселила их в указанное жилое помещение временно, до обеспечения их жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. Согласие на их регистрацию по месту жительства дала для возможности проезда на территорию ЗАТО, а также, поскольку её внуку К.В. необходимо было идти по месту проживания в школу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Красненкину М.В, первое офицерское звание присвоено в 2004 г. в связи с окончанием Санкт- Петербургского военного-морского института.

Решением "Северрегионжильё" от 12 сентября 2016 г. N с последующим изменением, внесённым решением указанного жилищного органа от 10 июля 2019 г. N, Красненкин М.В. составом семьи... человека ("данные изъяты".) был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Истец, а также его супруга С.В... и сын К.В. вселены, соответственно, в мае 2014 г. и в январе 2015 г. в жилое помещение общей площадью 47, 9 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащее собственнику С. (матери С.В..) как члены семьи собственника этого жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства, то есть с правом пользования данным жилым помещением. В связи с чем решением "Северрегионжильё" от 11 июля 2019 г. N Красненкин М.В. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспеченности жилым помещением выше учётной нормы, установленной в г. "данные изъяты".

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили нормы статей 51 ЖК РФ, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходили из Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 и обоснованно пришли к выводу о том, что административный истец, его супруга и сын были вселены в принадлежащую С. квартиру в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения. При этом общая площадь этого жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в нем (15, 9 кв.м), превышает учетную норму, установленную в г. "данные изъяты" (9 кв. м), а потому то он с членами семьи не вправе состоять на учёте нуждающихся для получения жилого помещения в указанном набранном месте жительства.

Доводы административного истца о том, что он и его семья не являются членами семьи его тещи С. и общее хозяйство с ней не вели, а также, что их вселение имеет временный характер, были известны судам обеих инстанций и получили в судебных постановлениях соответствующую оценку, с которой следует согласиться, поскольку вывод о том, что вселившись в принадлежащее матери супруги истца жилое помещение, административный истец со своей семьей стали членами семьи собственника этого жилого помещения и приобрели с ней равные права пользования указанной квартирой, основан на материалах дела и надлежащим образом мотивирован в судебных постановлениях с приведением юридического обоснования.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что флотским военным судом не дана оценка всем его доводам апелляционной жалобы, являются несостоятельными и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г. по административному исковому заявлению Красненкина Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Савича Юрия Адамовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гусейнов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков