Определение Кассационного военного суда от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-1671/2020[88-1611/2020]

N 88-1611/2020

24 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-1/2020 по кассационной жалобе ответчика Юрина Сергея Александровича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему командиру этой же воинской части "звание" Юрину С.А. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей командира войсковой части N. Цыганкова А.В. и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (далее - Управление) Клименко И.О. в опровержение доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части Юрину о взыскании материального ущерба, причиненного государству в период прохождения им военной службы на воинской должности командира части в связи с необоснованной выплатой компенсации работникам ВОХР воинской части в размере... процентов от должностного оклада за непосредственное участие в приеме, хранении, выдаче и охране вооружения и боеприпасов (далее - компенсация) в период с 2015 по 2017 годы, на общую сумму 633 037 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении искового заявления на сумму 48 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований на сумму 584 937 рублей 48 копеек судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2020 г, ответчик Юрин, утверждая о допущенных судом нарушениях норм материального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе указанное решение гарнизонного военного суда.

В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, а также п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), пп. 15 и 17 приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее - Приказ N 255), указывает на отсутствие его вины в возникновении ущерба. Так, Юрин утверждает, что в период исполнения им обязанностей командира войсковой части N. приказы о выплате работникам ВОХР компенсации не издавались. Названные работники приняты на работу до его назначения на должность командира воинской части, трудовые договоры с ними он не заключал и приказы об установлении им выплат не подписывал.

Кроме того, отстаивая свою непричастность к возникновению ущерба, автор в жалобе приводит доводы о том, что на момент оформления документов на указанных работников действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее - Приказ N 555), которым спорные компенсационные выплаты были предусмотрены для всех работников ВОХР, ввиду чего до апреля 2014 года они производились им на законных основаниях.

В заключение жалобы содержится довод ответчика о том, что установленная переплата заработной платы указанным работникам возникла по вине должностных лиц Управления, которые самостоятельно принимали решение о ее выплате без наличия на это соответствующих приказов и вносили в личные карточки работников недостоверные сведения.

В возражения на кассационную жалобу ответчика начальник вышеназванного Управления Коротаев М.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, работникам ВОХР войсковой части N. Мр, Мт, П, З, У, Пщ. и В. была установлена компенсация в размере... процентов от должностного оклада, что подтверждается содержанием карточек, составленных на названных работников и содержащих подписи командира воинской части Юрина.

Согласно акту от 6 марта 2018 г, составленному должностными лицами Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, на основании указанных сведений, содержащих в указанных карточках сотрудников, должностными лицами Управления названным работникам в период с 2015 по 2017 годы необоснованно производилась выплата компенсации, что привело к причинению материального ущерба государству в размере 633 037 рублей 48 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь ст. 2, п. 1 и 3 ст. 3 и п. 3 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ, а также п. 17 Приказа N 255, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юрин, в период прохождения им военной службы на должности командира войсковой части N, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не сообщил в установленном порядке в Управление сведения об изменениях в части производства указанным работникам ВОХР выплаты указанной компенсации, не принял меры к предотвращению возникновения переплаты денежных средств, что явилось причиной возникновения материального ущерба государству в лице войсковой части N..

При этом, исходя из требований п. 3 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ, окружной военный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, обоснованно указал, что Юрин подлежит привлечению только к ограниченной материальной ответственности в размере 48 100 рублей, в связи с чем требования истца на большую сумму удовлетворению не подлежат.

Таким образом, изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об обратном, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно, оснований для отмены или изменения вынесенного апелляционного определения, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Юрина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

В.Л. Лядов