Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4549/2020[88-5165/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Андрея Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Благовещенского городского суда от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.П. обратился в суд к Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Амурской области о возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Тарасов А.П. указал, что постановлением от 09 ноября 2016г. мирового судьи по Благовещенскому судебному участку N7 Амурской области истец был привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ.

Основанием привлечения истца к административной ответственности послужил составленный должностным лицом Управления Росреестра по Амурской области в отношении Тарасова А.П. протокол об административном правонарушении от 03 октября 2016г. по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому Тарасовым А.П. допущено в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 05 апреля 2019г, постановление мирового судьи было отменено и производство по названному делу в отношении Тарасова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что в ходе производства по названному делу об административном правонарушении в целях своей защиты он вынужден был понести расходы на оплату квалифицированной юридической помощи, незаконным привлечением к административной ответственности ему причинены нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Россреестра по Амурской области возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, соответствие закону действий должностных лиц Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии вины данных органов в причинении истцу убытков.

Решением Благовещенского городского суда от 10 октября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Тарасова А.П. взысканы в возмещение убытков 3000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 30.09.2015г. Тарасов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения Тарасовым А.П. в установленный срок предписания государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 23.12.2014г. по делу 11-18/204/161 об устранении нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области в отношении Тарасова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от 08.06.2016г. по делу N 11-18/204/161 об устранении нарушения земельного законодательства, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 09.11.2019г. (дело N 5-1738/2016) Тарасов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2018г. постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 30.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (дело N 5/7-1449/2015), было пересмотрено, восстановлен срок на подачу жалобы, производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

05.04.2019г. постановлением заместителя председателя Амурского областного суда постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 09.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.П. по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тарасова А.П. состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что связи с незаконным привлечением к административной ответственности он понес убытки, а также претерпел нравственные страдания, Тарасов А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, установив, что между понесенными истцом убытками и действиями должностного лица Управления Росреестра имеется причинно-следственная связь, исходя из факта незаконного привлечения Тарасова А.П. к административной ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы кассационной жалобы Росреестра о несогласии с выводами судов о наличии вины должностного лица Управления Росреестра, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова А.П, а также указание на отсутствие соответствующего судебного акта о незаконности действий органа власти, несогласие с размером морального вреда 1000 рублей, сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления деликтной ответственности, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установили наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Росрестра и возникшими у истца расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, несение истцом нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, пришли к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг представителя (защитника) в размере 3000 рублей, а размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суды учли требования разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, сложность и длительность дела, а также характер нравственных страданий Тарасова А.П, понесенных им вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, судами не установлено. Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи