Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-4718/2020[88-5378/2020]

Номер материала в суде первой инстанции: N 22-26/20

Дело N88-5378/2020

28 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение мирового судьи судебного участка N6 Магаданского судебного района от 23 октября 2019 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о вынесении судебного приказа на взыскание с Зеленской Виктории Викторовны денежных средств по договору займа, установил:

определением мирового судьи судебного участка N6 Магаданского судебного района от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года, заявление ООО МФК "Лайм-Займ" о вынесении судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных ООО МФК "Лайм-Займ" бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника спорной денежной суммы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров. Суды, посчитав, что заявителем не представлено доказательств направления Зеленской В.В. смс-сообщения с кодом подписания договора потребительского займа, принадлежности номера телефона и банковской карты Зеленской В.В, пришли к выводу о том, что заявленные требования не носят бесспорный характер.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО МФК "Лайм-Займ" в порядке приказного производства и отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, ООО МФК "Лайм-Займ" приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обществу обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Магаданского судебного района от 23 октября 2019 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв