Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-5276/2020[88-6758/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2693/2019

Дело N 88-6758/2020

28 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее по тексту - АО "МАКС") на апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Якименко Виталия Юрьевича к Ефремову Роману Сергеевичу, АО "МАКС" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Якименко В.Ю. обратился в суд с указанным иском к Ефремову Р.С, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его транспортного средства (Тойота Королла) и транспортного средства под управлением Ефремова Р.С. (Ниссан Вингроуд), который был виновен в ДТП. Истец не имеет возможности взыскать убытки в виде возмещения от страховой компании, поскольку страховая компания, в которой его транспортное средство было застраховано на момент ДТП (ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") признана банкротом, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка N17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28 ноября 2019 года отменено, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе АО "МАКС" просит отменить апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2020 года как незаконное.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе "адрес" с участием транспортного средства истца (Тойота Королла, государственный регистрационный знак N) и транспортного средства Ниссан Вингроуд под управлением Ефремова Р.С. (собственник - Косицкий Д.В, государственный регистрационный знак N).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", транспортное средство Ниссан Вингроуд застраховано по договору ОСАГО в АО "МАКС".

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" признано банкротом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 135, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, усмотрев неправильное применение норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" правила не распространяются на правоотношения, возникшие по договорам ОСАГО заключенным до его вступления в законную силу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм ч. 5, ч. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены апелляционного определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2020 года по доводам кассационной жалобы, ввиду его незаконности.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" удовлетворить.

Апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2020 года отменить.

Оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28 ноября 2019 года.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв