Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-615/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-133/2020 по административному исковому заявлению Спирина А.А, Юдина А.В, Клевакина В.Е. о признании частично недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области"

по апелляционной жалобе Спирина А.А, Юдина А.В, Клевакина В.Е. на решение Омского областного суда от 02 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения Спирина А.А, Юдина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Губернатора Омской области и Правительства Омской области - Диденко Д.С, министерства труда и социального развития Омской области - Пузыревой А.А, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2020 года Губернатором Омской области принято распоряжение от N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" (далее также - распоряжение N 19-р), которое опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 17 марта 2020 года.

В последующем в распоряжение N 19-р неоднократно вносились изменения, в том числе распоряжением Губернатора Омской области от 11 мая 2020 года N 54-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р" (далее - распоряжение от 11 мая 2020 года N 54-р), распоряжением Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года N 59-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р" (далее - распоряжение от 20 мая 2020 года N 59-р), распоряжением Губернатора Омской области от 29 мая 2020 года N 63-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р" (далее - распоряжение от 29 мая 2020 года N 63-р), которые опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 11 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 30 мая 2020 года соответственно.

Абзацем 1 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р (в редакции распоряжения от 11 мая 2020 года N 54-р, распоряжения от 20 мая 2020 года N 59-р и распоряжения от 29 мая 2020 года N 63-р) предусмотрена обязанность граждан с 1 апреля по 14 июня 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, приведенных в указанном подпункте.

Абзацем 7 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р (в той же редакции) к числу названных случаев отнесен выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Согласно абзацу 10 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р (в редакции, предусмотренной распоряжением от 11 мая 2020 года N 54-р, действующей на момент рассмотрения судом настоящего дела) ограничение, установленное абзацем первым данного подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, государственную судебно-экспертную деятельность, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов), саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (арбитражных управляющих) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

С 4 июня 2020 года в связи с дополнением распоряжением от 29 мая 2020 года N 63-р подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р новыми абзацами приведенные выше положения абзаца 10 указанного подпункта (в редакции распоряжения от 11 мая 2020 года N 54-р) предусматриваются в абзаце двенадцатом того же подпункта.

Согласно абзацу 15 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р (в редакции данного абзаца, предусмотренной распоряжением от 11 мая 2020 года N 54-р, действующей на момент рассмотрения судом настоящего дела) порядок передвижения на территории Омской области, установленный данным подпунктом, распространяется также на передвижение транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Осуществляются беспрепятственное передвижение транспортных средств, оборудованных соответствующими цветографическими схемами, опознавательными знаками и надписями, и работников Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), осуществляющих перевозки денежных средств.

С 4 июня 2020 года в связи с дополнением распоряжением от 29 мая 2020 года N 63-р подпункта 6 пункта 7 оспариваемого распоряжения новыми абзацами, изложенные выше положения абзаца пятнадцатого названного подпункта (в редакции распоряжения от 11 мая 2020 года N 54-р) предусматриваются в абзаце семнадцатом того же подпункта.

Спирин А.А, Юдин А.В, Клевакин В.Е. обратились в Омский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании в части распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просят признать недействующими, как нарушающие право на свободу передвижения и противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу, следующие положения подпункта 6 пункта 7 вышеназванного распоряжения (в редакции, действующей на день рассмотрения дела):

- абзац 1, устанавливающий обязанность граждан с 1 апреля по 14 июня 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, приведенных в указанном подпункте;

- абзац 7, предусматривающий выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- абзац 15 в части распространения порядка передвижения на территории Омской области, установленного данным подпунктом, также на передвижение транспортных средств.

Административный истец Спирин А.А, кроме того, просит признать недействующим абзац 10 подпункта 6 пункта 7 названного распоряжения в части слов "адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов)", как нарушающий право на труд и оказание квалифицированной юридической помощи лицами, не являющимися адвокатами, и противоречащий актам, имеющим большую юридическую силу.

По мнению административных истцов, приведенные положения распоряжения противоречат положениям статей 27, 37, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статье 1, пунктам 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 1, 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и, кроме того, не отвечают требованиям ясности, недвусмысленности, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимости.

Также названное распоряжение противоречит постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), которым право на введение ограничительных мер отнесено к полномочиям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", устанавливающего круг лиц, в отношении которых допускается обеспечение изоляции.

Административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Омского областного суда от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят состоявшееся судебное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, указывая в качестве доводов о несогласии с изложенными в обжалуемом решении выводами суда, которые, по мнению административных истцов, не являются мотивированными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика - Губернатора Омской области, представителями заинтересованных лиц - Правительства Омской области и министерства труда и социального развития Омской области, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Омской области представлены возражения о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы, с изложением позиции о принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком в рамках предоставленных ему федеральным и областным законодательством полномочий, с соблюдением формы и процедуры его принятия и обнародования, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Спирин А.А, действующий в своих интересах и в интересах представляемых им административных истцов Юдина А.В. и Клевакина В.Е, административный истец Юдин А.В, подтвердивший объем предоставленных им Спирину А.А. полномочий, включая право на подписание и предъявление административного искового заявления, а также обжалование решения суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика - Губернатора Омской области и заинтересованного лица - Правительства Омской области Диденко Д.С, представитель заинтересованного лица - министерства труда и социального развития Омской области Пузырева А.А. просили решение суда оставить без изменения, поддержав приведенную в возражениях позицию о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Административный истец Клевакин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пунктам "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Полно и всесторонне проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы подготовки, принятия и опубликования нормативных правовых актов высшим должностным лицом Омской области, включая требования к форме акта и порядку введения его в действие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение N 19-р, а также распоряжения Губернатора Омской области, которыми в оспариваемое распоряжение вносились изменения, принято Губернатором Омской области в пределах предоставленных ему федеральным и региональным законодателями полномочий, с соблюдением требований к порядку принятия нормативного правового акта и его обнародования.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ к чрезвычайной ситуации также отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу части 2 данной статьи понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 указанного нормативного правового акта предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 данного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", действие которого впоследствии было продлено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункт 2 Указа).

Указом президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 определен порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации, в числе которых высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области от 20 декабря 2004 года N 586-ОЗ "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режим повышенной готовности на территории Омской области вводится Губернатором Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзацу 14 статьи 1 данного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Пунктом 1 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

К ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац 15 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу положений абзаца 4 статьи 6 и пункта 2 статьи 31 этого же нормативного правового акта ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на территории субъекта Российской Федерации на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор" установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 " Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", являются ошибочными доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых ими норм положениям актов, указанным в качестве нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Разрешая заявленные исковые требования в части доводов о нарушении оспариваемыми положениями распоряжения N 19-р права административных истцов на свободу передвижения, суд, основываясь на положениях пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года), разъяснениях, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", а также положениях подпунктов "м", "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что принятые Губернатором Омской области в оспариваемых положениях распоряжения N 19-р правила предопределены степенью угрозы распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как заболевания, представляющего существенную и реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

При этом судебная коллегия отмечает, что 30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года указанная ситуация признана пандемией.

Оспариваемыми нормами временно установлены обязательные правила поведения, ограничивающие возможность непосредственных контактов между гражданами и взаимодействие между ними через предметы, которые могут быть источником распространения коронавирусной инфекции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о соблюдении требований соразмерности, пропорциональности и обоснованности установленных ограничений прав и свобод, а также их адекватности, ясности, и недвусмысленности фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, оспариваемые административными истцами меры направлены исключительно на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сопровождаются государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан, носят временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия (пропорционально) текущей ситуации; постепенное ослабления ограничений подтверждают указанную в оспариваемом распоряжении N 19-р цель их введения, опровергая доводы о произвольном вмешательстве в личную жизнь граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части утверждения о нарушении положениями абзаца 10 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р права административного истца Спирина А.А. на труд и оказание квалифицированной юридической помощи лицом, не являющимся адвокатом, решение суда первой инстанции содержит основанные на анализе действующего законодательства выводы, с которыми соглашается судебная коллегия, считая их правильными.

Как верно указал суд, гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право граждан на получение квалифицированной юридической помощи получило свое последующее развитие в положениях Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что законодатель связывает понятие квалифицированной юридической помощи с наличием у лиц, ее оказывающих, соответствующего права на профессиональной основе, на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством, определяя тем самым в качестве таких лиц именно адвокатов.

При этом судебная коллегия отмечает, что, раскрывая содержание понятия "квалифицированная юридическая помощь", законодатель не отождествляет его исключительно с понятием "качественная юридическая помощь".

Также верно суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административных истцов о противоречии положений абзаца 10 подпункта 6 пункта 7 распоряжения N 19-р требованиям процессуального законодательства, обоснованно указав, что названные положения не содержат норм, регулирующих порядок судопроизводства, в том числе по делам об административных правонарушениях.

Основанным на всестороннем анализе действующего законодательства также является вывод суда об отсутствии противоречия оспариваемых положений распоряжения N 19-р требованиям пункта 4 статьи 41 Закона Омской области от 21 ноября 2002 года N 409-ОЗ "О нормативных правовых актах Омской области", поскольку указанные положения, затрагивая право на свободу передвижения, тем не менее, не создают нового правового регулирования по вопросу защиты указанного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем анализе материалов административного дела, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом установлены. Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы суда являются полными, мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина А.А, Юдина А.В, Клевакина В.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (принесено кассационное представление) в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи