Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-654/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2020 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года N 14 "Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс", по апелляционной жалобе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области на решение Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года N 14 "Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс" (далее - Решение от 17 февраля 2015 года N14) в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927, 9046 га, а именно: 8, 0031 га в границах населенного пункта с.

Кивда: выделы 2, 4, 5, 9, 19 (части) квартала 69 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области; 41, 7077 га в границах населенного пункта рп (пгт) Прогресс: выделы 21, 26, 27, 30, 32, 34 (части) квартала 71; выделы 30-32 (части) квартала 74, выделы 11, 13, 26 (части) квартала 76 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области, выделы 9, 13 (части), выделы 12, 19 квартала 5 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области; 878, 1938 га в границах населенного пункта рабочего поселка Новорайчихинск: выделы 2, 3, 4, 12 (части) квартала 50, выделы 1, 2 (части) квартала 60, выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 21 (полностью), выделы 1, 2, 10, 13, 14, 15, 22 (части) квартала 61, выделы 1-21 (полностью) квартала 62, выделы 2-15, 17, 18, 20-22, 24-27, 29-43, 50, 53-55 (полностью), выделы 1, 16, 19, 23, 28, 44-49, 51, 52 (части) квартала 63; выделы 2, 4-7, 9-42, 44, 45, 48, 49 (полностью), выделы 1, 3, 8, 43, 46, 47 (части) квартала 64; выделы 15, 17, 18, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 46 (части), выделы 19-25, 35, 42 (полностью) квартала 65, выделы 1, 2, 6-29 (полностью), выделы 3, 4 (части) квартала 66, выделы 4-7, 31 (части), выделы 8-30, 32 (полностью) квартала 67, выделы 1, 4, 7, 8, 10, 26, 27 (части), выделы 9, 11-20, 28-33, 35 (полностью) квартала 68, выделы 7, 9, 10, 17, 28, 29 (части), выделы 8, 24, 25 (полностью) квартала 76 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области.

Требования мотивированы тем, что Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу был выявлен факт незаконного включения участков из состава земель лесного фонда Бурейского и Завитинского лесничеств Амурской области, общей площадью 927, 9046 га, в границы населенных пунктов рабочего поселка (пгт) Прогресс, рабочего поселка Новорайчихинск, с. Кивда, входящих в состав муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. В нарушение статей 83, 84 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 27 февраля 2012 года N 69 (далее - Порядок согласования проектов от 27 февраля 2012 года N 69), Решение от 17 февраля 2015 года N 14 не согласовано с Рослесхозом, в связи с чем, без согласования с собственником, земли лесного фонда незаконно переведены в земли населенных пунктов. В нарушение части 7 статьи 9 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил доступ в федеральную государственную информационную систему территориального планирования к проекту генерального плана муниципального образования не менее чем за три месяца до его утверждения.

Документы, подтверждающие образование включаемых лесных участков в границы населенных пунктов, отсутствуют. В нарушение пункта 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области не содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования. То есть, генеральный план не содержит информацию о включении в его границы земельных участков из состава земель лесного фонда, их площадь и местоположение.

Решением Амурского областного суда от 18 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Провоторов С.М. просит решение суда отменить, указывая, что генеральный план муниципального образования был утвержден в соответствии с Законом Амурской области от 11 марта 2005 года N 445 - ОЗ "О наделении муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс статусом городского округа и об установлении его границ", в соответствии с законом дано картографическое описание рабочего поселка. Сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела и карты (плана) по описанию местоположения границ муниципального образования, представленного Министерством имущественных отношений Амурской области. Проект генерального плана был размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования 18 декабря 2014 года. Апеллянт полагает, что администрация муниципального образования обеспечила полный доступ к проекту генерального плана всех заинтересованных организаций путем опубликования в официальном источнике, Рослесхоз только в 2019 - 2020 годах заявил о нахождении в границах населенного пункта земель лесного фонда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Амурской области представлены возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с Уставом рабочего поселка (пгт) Прогресс, рабочий поселок наделен статусом городского округа, является самостоятельным муниципальным образованием, представительным органом городского округа является Совет народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Решением от 17 февраля 2015 года N 14, опубликованным в Интернет-ресурсе на официальном сайте администрации муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс (admprogress.ru), утвержден проект генерального плана муниципального образования рабочий поселок (ПГТ) Прогресс.

Согласно статье 7 ЗК РФ все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ, части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (пункт 1 статьи 8 ЗК РФ). Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

В период подготовки генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс действовал Порядок согласования проектов от 27 февраля 2012 года N 69.

Пунктом 2.1 Порядка согласования проектов от 27 февраля 2012 года N69 предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 ГрК РФ. Уведомление направляется в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа.

В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (пункт 2.2 Порядка согласования проектов от 27 февраля 2012 года N 69).

Таким уполномоченным федеральным органом в период подготовки оспариваемого акта в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, являлся Рослесхоз. До 01 января 2015 года в соответствии с пунктом 4 названного постановления к полномочиям Рослесхоза относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, подпунктом 5.4.3 Положения также и в действующей редакции за Рослесхозом сохранены полномочия на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

В данном случае в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс не согласовывался с Рослесхозом. В деле отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления направлялось в Минрегион России уведомление об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в соответствии с требованиями пункта 2.1 Порядка согласования проектов от 27 февраля 2012 года N 69.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы проект генерального плана был размещен и доступен для ознакомления в федеральной государственной информационной системе территориального планирования всем заинтересованным лицам и замечаний, предложений на проект не поступило до 2019 - 2020 годов, не свидетельствуют о соблюдении приведенного выше Порядка согласования проектов от 27 февраля 2012 года N 69.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, по результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг", подведомственного Рослесхозу, выявлено частичное наложение границ муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс, установленных генеральным планом и границ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927, 9046 га.

Факт наложения границ земель лесного фонда на земли населенных пунктов, входящих в состав указанного муниципального образования, подтвержден материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Спорные участки, вошедшие в границы населенного пункта, являются лесными участками, относятся к землям лесного фонда и, соответственно, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установив, что при подготовке проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс нарушена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования, а также документально подтвержден факт наложения границ населенных пунктов, входящих в состав указанного муниципального образования на участки лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Решение от 17 февраля 2015 года N 14 недействующим в оспариваемой части.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, они аналогичны приводимым в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров