Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 66а-685/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, при секретаре ФИО2, с участием прокурора Скрипник М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 2.5 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с частной жалобой ФИО1 на определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав заключение прокурора Скрипник М.А, полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.5 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок предоставления грантов, Порядок), указав в обоснование заявленных требований на противоречие оспариваемого пункта статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". По мнению административного истца, оспариваемое положение Порядка содержит коррупциогенные факторы, более того, оспариваемый пункт Порядка не отвечает принципу правовой определенности.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что несмотря на утрату силы, оспариваемый в части нормативный правовой акт обязывает его совершить действия по возврату гранта. Помимо этого, содержащиеся в пункте 2.5 Порядка предписания послужили основанием для подачи искового заявления к нему Министерством сельского хозяйства и торговли в Арбитражный суд Сахалинской области, что судом не было учтено.

Относительно изложенных в частной жалобе доводов Правительством Сахалинской области, Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения, в которых они просят определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Сахалинской области N утвержден Порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров.

В соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанный Порядок утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что указанный Порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров утратил силу и не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, как получатель гранта на поддержку начинающих фермеров.

При проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области было установлено нарушение ФИО1 пункта 2.5 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, предусматривающего одно из условий предоставления гранта.

С учетом выявленного нарушения в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате гранта, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об отказе в заключении соглашения о предоставлении гранта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы гранта, основывая свои требования, в том числе, ссылкой на оспариваемый пункт 2.5 Порядка предоставления грантов. ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда и в настоящее время находится на рассмотрении.

Изложенное свидетельствует о фактическом применении в отношении административного истца оспариваемого в части нормативного правового акта. Однако судом сделан вывод о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым пунктом Порядка не затрагиваются.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что оспариваемый нормативный правовой акт в части применялся в отношении административного истца, суд апелляционной инстанции полагает, что права и законные интересы административного истца он затрагивал, в связи с чем производство по настоящему делу не могло быть прекращено, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следовательно, принятый судебный акт нельзя признать законным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие текста определения суда о прекращении производства по административному делу, имеющегося в материалах дела, тексту оглашенного определения согласно аудиозаписи судебного заседания.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 2.5 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, направить в Сахалинский областной суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Сахалинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева