Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 66а-718/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-40/2020 по административному исковому заявлению Худякова В.Н. об отмене результатов общероссийского голосования на территории Хабаровского края о поправках к Конституции Российской Федерации, взыскании бюджетных средств, компенсации морального вреда

с частной жалобой Худякова В.Н. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Худяков В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить результаты общероссийского голосования на территории Хабаровского края о поправках к Конституции Российской Федерации, взыскать с прокурора Хабаровского края, руководителя УФК по Хабаровскому краю, председателя Избирательной комиссии Хабаровского края бюджетные средства, а также взыскать в пользу Худякова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в нарушение положений части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации на территории Хабаровского края было организовано общероссийское голосование по вопросу одобрения поправки к Конституции Российской Федерации, для проведения которого были затрачены бюджетные средства краевого бюджета. Не указывая, каким образом организация и проведение общероссийского голосования на территории Хабаровского края, затрагивает права и свободы заявителя, Худяков В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Худяков В.Н, выражая несогласие с указанным определением, просит об отмене постановленного судебного акта с направлением административного искового заявления в Хабаровский краевой суд для принятия к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя содержание административного искового заявления на предмет его соответствия требованиям главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав приведенные в исковом заявлении сведения о месте жительства заявителя (месте постоянного проживания), обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы организации и проведения общероссийского голосования на территории Хабаровского края с очевидностью не затрагивают права и свободы Худякова В.Н, проживающего на территории иного субъекта Российской Федерации - Калининградской области (город Калининград), что исключает возможность принятия к производству Хабаровского краевого суда административного искового заявления Худякова В.Н. в части заявленного им требования об отмене результатов общероссийского голосования о поправках к Конституции Российской Федерации, организованного и проведенного на территории Хабаровского края, а также производного от него требования о взыскании в бюджет Хабаровского края денежных средств, израсходованных на проведение общероссийского голосования на территории Хабаровского края.

Поскольку данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии административного искового заявления в указанной части по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, ссылка суда в обжалуемом определении на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочной.

Вместе с тем, поскольку само решение об отсутствии правовых оснований для принятия к производству Хабаровского краевого суда заявленных в указанной части требований является верным, указание судом на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства на законность определения в этой части не влияет.

Доводы частной жалобы Худякова В.Н. о его обращении в суд с административным иском в указанной части в интересах жителей Хабаровского края, отклоняются, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также иными законами Худяков В.Н. не наделен правом на обращение с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц (граждан, проживающих на территории Хабаровского края). Также Худяков В.Н. как лицо, не являющееся участником бюджетных отношений, не наделен правом на обращение в суд в защиту интересов Хабаровского края с требованием о взыскании в бюджет субъекта денежных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о том, что заявленное Худяковым В.Н. требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 000 000 рублей, является производным от требования об отмене итогов общероссийского голосования на территории Хабаровского края, поскольку в настоящее время тексте административного искового заявления отсутствует указание на обстоятельства причинения заявителю морального вреда (основание иска).

Поскольку в соответствии с положениями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности краевого суда не отнесены дела о компенсации морального вреда, административное исковое заявление в указанной части подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

С учетом изложенного, определение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу путем вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении Худякову В.Н. административного искового заявления в части требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года об отказе Худякову В.Н. в принятии административного искового заявления об отмене результатов общероссийского голосования на территории Хабаровского края о поправках к Конституции Российской Федерации, взыскании бюджетных средств, компенсации морального вреда, отменить в части требования о компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление Худякова В.Н. в части требования о компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив ему право на обращение с данным требованием в соответствующий районный суд.

В остальной части определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.