Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-10075/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной фио, ее защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 1937 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную фио и ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда адрес от дата фио осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171, п. "б" ч. 6 ст. 1711УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от дата приговор изменен: к осужденной фио применены положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком дата. При этом на осужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган.

Исполнение приговора, а также контроль за поведением условно осужденной в настоящее время осуществляет филиал N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Осужденная фио обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что она отбыла более половины установленного испытательного срока, в период испытательного срока нарушений порядка условий отбывания условного осуждения не допускала, назначенное наказание в виде штрафа оплатила в полном объеме.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда адрес от дата и снятии с нее судимости.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, установленные судом факты привлечения фио к административной ответственности после постановления приговора, наличие у нее на руках заграничного паспорта, а также высказывания в беседе с психологом о несогласии с приговором, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости. Обращает внимание, что фио в полном объеме выполняла все требования закона, связанные с условным осуждением, в полном объеме оплатила штраф, являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, прошла курс психологической реабилитации и получила новое профессиональное образование. Кроме того, фио характеризуется положительно и в настоящее время активно занимается поиском новой работы. Автор апелляционной жалобы считает, что осужденная представила достаточные и полные данные о том, что цели наказания уже достигнуты в полном объеме и дальнейшее отбытие условного наказания не требуется. Адвокат фио просит постановление суда отменить и направить материал по ходатайству фио об отмене условного осуждения и снятии судимости на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио об отмене условного осуждения, освобождения от наказания и снятии судимости, суд указал в постановлении, что представленные осужденной положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на нее обязанностей, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением фио, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении фио достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, освобождения от наказания и снятии судимости с фио, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденная фио добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ей условного осуждения и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные данные о личности фио, в том числе ее характеристики и социальная адаптация, были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения и являлись одним из оснований для назначения ей условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что фио твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Доводы фио о том, что не отбытое наказание и судимость препятствуют ее трудоустройству и создают иные негативные последствия, непосредственно не касаются предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Ходатайство об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии судимости фио рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио