Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. по делу N 10-10146/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Сабурова Н.В, предоставившего удостоверение N 9755 и ордер N 51 от 30 июня 2020 года, Бадьяна В.И, предоставившего удостоверение N 5800 и ордер N116 от 02 октября 2020 года, Герасимова О.Р, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N1025 от 29 июня 2020 года, Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N158 от 29 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В, апелляционные жалобы адвокатов Бадьяна В.И, Андроникова Н.Ю, Сабурова Н.В, осужденных Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым

ЧЕБОТАРЁВ К. В, ***, ранее не судим;

осужден по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чеботареву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МУСОВСКИЙ В. С, **, ранее судимый: 06.10.2006 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.01.2016 года по отбытии наказания;

осужден по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мусовскому В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХРИСТУ П. Б. ***4, ранее не судимая;

осуждена по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Христу П.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЛОСЕВА Е. Н, **, ранее судимая:

- 10.04.2009 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.05.2009 г. предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком, 05.04.1999 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 24.06.2009 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком, 05.04.1999 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 05.04.2013 года;

- 29.11.2010 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ отменены отсрочки от отбывания наказаний по приговорам от 10.04.2009 г. и от 24.06.2009 г, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2010 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 29.11.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

осуждена по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лосевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Лосевой Е.Н, Христу П.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденным Чеботарёву К.В, Мусовскому В.С, Лосевой Е.Н, Христу П.Б. исчислен с 06 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания Чеботареву К.В. и Лосевой Е.Н. период предварительного содержания под стражей: с 13 апреля 2018 г. по 05 февраля 2020 г.

Зачтено в срок отбытия наказания Мусовскому В.С. и Христу П.Б. период предварительного содержания под стражей: с 14 апреля 2018 г. по 16 апреля 2018 г, с 26 сентября 2018 г. по 05 февраля 2020 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания Чеботарева К.В. под стражей в период с 13 апреля 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания Христу П.Б. под стражей в период с 14 апреля 2018 г. по 16 апреля 2018 г. и с 26 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания Лосевой Е.Н. под стражей в период с 13 апреля 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, жалоб, заслушав выступления адвокатов Сабурова Н.В, Бадьяна В.И, Герасимова О.Р, Фейзрахманова Ш.А поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарёв К.В. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Мусовский В.С. признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Христу П.Б. признана виновной в совершении пяти мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Лосева Е.Н. признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Чеботарёв К.В, Мусовский В.С, Христу П.Б. и Лосева Е.Н. свою вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. просит приговор изменить; считать приговор постановленным в отношении Чеботарева К.В, а судом указано его фамилия без использования буквы "ё", как Чеботарева К.В, а в резолютивной части указана с буквой "ё", что не соответствует требованиям ст.303 УПК РФ, информации СПО СК АС "Российский паспорт" где указано, что паспорт выдан на имя Чеботарева К.В, а поэтому фамилии следует указывать без буквы "ё"; при зачете времени содержания Христу П.Б. под стражей исчислять с 13 апреля 2018 года, т.к. протокол задержания датирован 13 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадьян В.И. в интересах осужденного Мусовского В.С. не согласен с приговором, считает его несправедливым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; утверждает, что действиям Мусовского В.С. дана неправильная квалификация в части совершения преступления "организованной группой", в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановления Верховного Суда РФ N 12, 29; утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что преступления были совершенны устойчивой группой; считает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ и не мотивировано назначение наказания, без применения положений ст.73 УК РФ; просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, применить требования ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андроников Н.Ю. в интересах осужденного Чеботарёва К.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание суровым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.14, 17, 297, 302 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 12, 5, утверждает, что в действиях его подзащитного отсутствует квалифицирующий признак "организованной группой", который доказательствами не подтвержден и основан на предположениях, считает, что судом не учтено, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется, содержит больную мать, просит приговор изменить, снизить наказание Чеботарёву К.В.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботарёв К.В. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым; просит смягчить назначенное наказание

В апелляционной жалобе осужденный Мусовский В.С. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым; просит смягчить назначенное наказание

В апелляционной жалобе осужденная Христу П.Б. не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сабуров Н.В. в интересах осужденной Христу П.Б. приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм права;

в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, 55, требования ст.ст.14, 75, 302 УПК РФ, Конституцию РФ, Определение Конституционного Суда; приводит анализ доказательств, не согласен с заключением фоноскопических экспертиз, образцы для сравнительного анализа получены с нарушением норм ст.202 УПК РФ, получены в результате негласных оперативно-розыскных мероприятий; обращает внимание, что ряд свидетелей были допрошены оперуполномоченными, а не следователем, а поэтому эти доказательства являются недопустимыми; утверждает, что судом неправильно дана юридическая квалификация, отсутствует квалифицирующий признак "организованной группой"; обращает внимание, что предъявленное обвинение Христу П.Б. не соответствует требованиям ст.220, 252 УПК РФ; считает, что судом при назначении наказания не учтены требования ст.6 УК РФ; просит приговор изменить, снизив Христу П.Б. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, представленных стороной обвинения, которые подробно изложены в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В частности, виновность Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в совершении мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба подтверждается их собственными показаниями, в которых они фактически не отрицали свою вину, не согласны только в части квалификации их действий, в составе "организованной группы".

Кроме того, виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшей Захаровой Т.Н, оглашенными и проверенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что имеет в пользовании банковскую карту "С*" N **, зарегистрированную на ее имя. 12.01.2018 года она находилась у себя дома. Примерно в 16:00 ей позвонил на городской телефон N 8* неизвестный мужчина, представился И* А*, сказал, что курирует Пенсионный фонд их района, сообщил, что она подпадает под государственную программу "Дети войны" и ей положена выплата в сумме 20 000 рублей. После чего попросил назвать свой мобильный номер телефона и сказал, что ей сейчас перезвонят. Затем ей на ее мобильный номер 8* позвонила неизвестная женщина, представилась И* и сказала, что ей нужно пройти в отделение "С" по адресу: ул. *. Она спросила разрешения пойти в ТЦ "А*", так как он находится рядом с домом, однако женщина сообщила, что только на Д. улице можно снимать деньги по государственной программе "Дети войны". Свой банковский счет она открывала в отделении" С.", который находится по адресу: г..Москва, ул... По пути следования к банкомату неизвестная женщина убедительно просила не бросать трубку. Когда она подошла к банкомату, женщина по телефону объясняла ей, какие действия с ее банковской картой она должна выполнять, при этом настойчиво просила выбросить чеки, которые выдает ей банкомат. После выполнения всех действий, указанных неизвестной женщиной, с ее счета были списаны денежные средства в сумме 122.000 рублей.

Также хочет сообщить, что на ее мобильном телефоне сохранились СМС-сообщения с уведомлениями о подключении к ее банковской карте "Мобильный банк" к неизвестным ей мобильным номерам: 8*; 8-*. В ходе дополнительного допроса потерпевшая З. пояснила, что по указанию неизвестной женщины 12.01.2018 ею были переведены денежные средства на счет неизвестных ей лиц, какие конкретно операции она совершала со своей банковской картой, она точно сказать не может, помнит, что она набирала какие-то цифры, несколько раз повторяла одинаковые манипуляции, помнит, что на экране банкомата было имя "М". Во время работы с банкоматом она сняла два раза по 10 000 рублей, считая, что это часть положенной ей компенсации. Согласна, что в соответствии с банковской выпиской по ее карте, причиненный ей ущерб составляет 168 575 рублей. Около банкомата, а также по телефону свои персональные данные звонившим ей мужчине, а потом женщине она не сообщала. Все манипуляции со своей картой около банкомата она производила за единый период времени, примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Причиненный материальный ущерб является для нее значительный.

Аналогичные показания даны потерпевшими

Г Н.И, Б Р.Г, ЗВ.П, КЛ.И, Р В.М, свидетельскими показаниями Ш Р.А, М И.Э, Ж В.В, Н М.Д, З Т.Г, О Б.Г, Б Н.А, С Д.Ю, С К.Е, Л Е.В, Е Н.А, протоколами обысков, в ходе которых были обнаружены и изъяты: отрезок бумаги с цифровой информацией (надпись: 8-М) и записная книжка, на одном из листов которой имеется надпись: 8-М (используя данный номер, неустановленный участник ОПГ из г..Перми сообщал Мусовскому В.С. на номер: 8- данные банковских карт, на которые переводили свои денежные средства потерпевшие; отрезок бумаги с цифровой информацией (надпись: 8-М) (используя данный номер, неустановленный участник ОПГ из г..Перми сообщал Мусовскому В.С. на номер: 8-данные банковских карт, на которые переводили свои денежные средства потерпевшие; записная книжка, на одном из листов которой имеется надпись: 8 М (используя данный номер, неустановленный участник ОПГ из г..Перми сообщал Мусовскому В.С. на номер: 8-данные банковских карт, на которые переводили свои денежные средства потерпевшие; фрагмент листа бумаги белого цвета с информацией: "А, г..Омск", фрагмент листа бумаги с надписью "8", фрагмент листа бумаги с текстом: "89", фрагмент листа бумаги с информацией "С", фрагмент листа бумаги с пометками "капа, З с номерами телефонов" (информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было);товарный чек от 08.01.2018, чек ПАО С от 30.11.17, кассовый чек почты России, два чека из ПАО С (информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было); протоколом обыска от 12.04. 2018 года по адресу: г..Саратов, ул, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Нокиа золотистого цвета (IMEI:, IMEI-2:) без сим-карт; при осмотре обнаружены исходящие вызовы на номер и входящие вызовы с номера: 8- (по данному номеру телефона Чеботарёв К.В. неоднократно передавал Мусовскому В.С. информацию о гражданах, в отношении которых совершались мошеннические действия, кроме того, по данному номеру Мусовскому В.С. неустановленный соучастник из г..Перми передавал

информацию о банковских картах, на которые в дальнейшем переводили денежные средства потерпевшие); а также исходящие вызовы на номер и входящие вызовы с номера: 8- (данный номер зарегистрирован на Мусовского В С,, г..Саратов ул, по данному номеру осуществлялись разговоры с неустановленным соучастником в г..Перми, сообщавшим Мусовскому В.С. данные банковских карт, на которые переводили свои денежные средства потерпевшие) (т.6 л.д. 28-32); банковские карты, разорванные листы, ноутбук марки ASUS, картонная коробка с сим-картами, мобильные телефоны; м обильный телефон Нокиа золотистого цвета (IMEI :, IMEI - 2:) без сим-карт; при осмотре обнаружены исходящие вызовы на номер и входящие вызовы с номера: 8-{по данному номеру телефона Чеботарёв К.В. неоднократно передавал Мусовскому В.С. информацию о гражданах, в отношении которых совершались мошеннические действия, кроме того, по данному номеру Мусовскому В.С. неустановленный соучастник из г..Перми передавал информацию о банковскух картах, на которые в дальнейшем переводили денежные средства потерпевшие); а также исходящие вызовы на номер и входящие вызовы с номера: 8-{данный номер зарегистрирован на Мусовского В С,, г..Саратов ул, по данному номеру осуществлялись разговоры с неустановленным соучастником в г..Перми, сообщавшим Мусовскому В.С. данные банковских карт, на которые переводили свои денежные средства потерпевшие), с фототаблицей к нему; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.02.2019, согласно которого были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на CD - R диске N, с участием потерпевшей ЗТ.Н, пояснившей, что текст на прослушанных аудиофайлах однотипен тексту разговора, осуществляемого ранее между ней и женщиной-мошенницей 12.01.2018, она с точностью узнаёт голос женщины-мошенницы, разговаривавшей с ней по мобильному телефону 12.01.2018. Голос мужчины похож на голос мужчины-мошенника, разговаривавшего с З Т.Н. по телефону 12.01.2018.

Остальные голоса ей незнакомы; протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.08.2018, согласно которого был дополнительно осмотрен CD - R диск N 360с, на котором имеется файл "исх.", содержащий разговор двух абонентов: исходящий звонок с номера: на номер:, а именно - разговор трёх мужчин на русском и на этническом языках. Мужчина N 1, голос которого незнаком, обращается к собеседнику по имени "В", далее мужчина N 2, голос которого похож на голос обвиняемого Чеботарёва К.В, сообщает мужчине N 3, голос которого похож на голос обвиняемого Мусовского В.С, следующую информацию на русском языке (дословно): "8- (с данного номера Чеботарёв К.В. осуществлял звонок потерпевшей Г. Н.И. на стационарный номер её телефона (Заключение 12/5 - 97 фоноскопической экспертизы от 17.05.2018 (файл: "", (СФ6)), где точно установлен голос Чеботарёва К.В.), также звонок на мобильный номер Герасимовой Н.И, где в ходе разговора Чеботарёв К.В. диктует Г свой номер: 8-, с которого ещё раз звонит Г, уточняет её анкетные данные её телефона;)- заключение 12/5 - 97 фоноскопической экспертизы от 17.05.2018 (файл: ". wav ", (СФ7)), где точно установлен голос Чеботарёва К.В.; постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 22.03.2018, согласно которого были рассекречены CD - R диски N с материалами ОРМ (ПТП) ; с тенограммой ОРМ "ПТП" по оптическому носителю CD - R диск N 360с от 23.03.2018, согласно которой на диске имеется текст разговора предположительно Чеботарёва К.В, использующего номер: и Мусовского В.С, использующего номер:, на русском языке (дословно): ", НИа; улица, в торговый магазин " Перекресток"" сведения о потерпевшей Г Н.И, а также о месте, куда она следовала для получения несуществующей компенсации посредством банкомата ПЛО С и в дальнейшем осуществляла манипуляции с принадлежащей ей банковской картой, а также иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, вопреки доводам жалоб, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. виновным в совершении преступления.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, достаточная продолжительность, объем, деятельности, разработанные методы и приемы деятельности по вовлечению потерпевших, распределение ролей, число и определенная устойчивость соучастников в составе группы, о чем правильно указано в приговоре, и что свидетельствует о наличии в содеянном осужденными признаков организованной группы.

Факт совершения осужденными преступных действий в составе организованной группы подтверждается установленной между ее участниками распределением ролей, действия их носили согласованный характер, направленный на получение денег от потерпевших, данная группа с участием осужденных действовала длительное время, поддерживая между собой постоянную телефонную связь, согласованность действий, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что группа с участием осужденных являла собой устойчивую организованную группу лиц, заранее объединившихся для преступной деятельности.

С учетом изложенного выше доводы жалоб об исключении из квалификации содеянного осужденными квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" следует признать необоснованными.

С учетом изложенного квалификация содеянного каждого из осужденных Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является верной, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах уголовного дела. Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела, оснований для переквалификации их действий не имеется.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и х показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осужденных Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, написание в фамилии осужденного в приговоре Чеботарёва К.В. буквы "е" вместо буквы "Ё" не нарушает Правила обязательного использования буквы "е" в официальных документах, не вызывает сомнений в установлении личности Чеботарёва К.В, которую установили органы предварительного следствия, а затем и суд первой инстанции, согласно протокола судебного заседания, т.е. лицо было и не указания в его фамилии буквы "ё" во вводной части, а указание в фамилии в резолютивной части приговора, не свидетельствует, что осуждено иное лицо, прокурор не указывает об этом в апелляционном представлении, или на что невозможно Чеботарёва К.В. было идентифицировать суду.

Кроме того, не написание буквы "ё" в фамилии Чеботарёва К.В. во вводной части не свидетельствует, что осуждено другое лицо, а свидетельствует только о том, что допущена техническая ошибка в приговоре при написании фамилии Чеботарёва К.В. как Чеботарева К.В, что никоем образом не влияет на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, на квалификацию действий Чеботарёва К.В, а также на законность и обоснованность приговора.

В данном случае написание буквы "е" вместо буквы "ё" и наоборот в фамилии Чеботарёва К.В. не искажает его данных, т.к. все остальные документы и процессуальные документы составлены на Чеботарёва К.В, с его участием, а идентификационные данные соответствуют его личности.

Кроме того, это не противоречит статье 3 ФЗ РФ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", где закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. N 714, и Письму Министерства образования и науки РФ от 01.10.2012 N ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах", где указано, что в официальных и иных документах, допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина, и также не может повлечь отмену или изменения судебных решений.

Кроме того, в соответствии с Правилами орфографии 1956 года написание букв "е" и "ё" приравнивается.

Судебная коллегия, считает, что данный довод апелляционного представления удовлетворению не подлежит, т.к. сомнений, что приговор вынесен именно в отношении Чеботарёва К.В, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления в части необходимости засчитать в срок отбытия наказания день фактического задержания осужденной Христу П.Б. 13 апреля 2018 года.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное каждому из осуждённых Чеботарёву К.В, Мусовскому В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным им содеянному, соответствующим целям исправления осуждённых, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств дела, а также данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств в отношении Чеботарёва К.В, признано его раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим З Т.Н, К Л.И, З В.П, Б Р.Г, Р В.М.; в отношении Мусовского В.С, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, а также состояние здоровья его дочери Мусовской М.В, 2016 г.р, наличие иждивенцев, оказание материальной помощи близким родственникам, семейные обстоятельства, наличие малолетних детей, наказание, добровольное возмещение Мусовским В.С. ущерба потерпевшим ЗТ.Н, К Л.И, З В.П, Б Р.Г, Р В.М, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Мусовского В.С, суд признает рецидив преступлений; в отношении Христу П.Б. - раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: 2005 г.р, 2003 г.р. и 2004 г.р, состояние здоровья больного ребенка, 2004 г.р, оказание материальной помощи больному отцу, его состояние здоровья, семейные обстоятельства, добровольное возмещение Христу П.Б. ущерба потерпевшим З Т.Н, К Л.И, З В.П, БР.Г, Р В.М. и в отношении Л Е.Н. раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, её состояние здоровья, добровольное возмещение Л Е.Н. ущерба потерпевшим З Т.Н, Кй Л.И, ЗВ.П, БР.Г, Р В.М, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Чеботарёва К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не согласиться с ними, оснований не имеется. Таким образом, оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года в отношении осужденной

Христу П Б изменить: засчитать в срок отбытия наказания день фактического ее задержания 13 апреля 2018 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: