Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-10678/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2020 года

апелляционную жалобу заявителей Петренко В.А. и Комарова В.В.

на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года

которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителями Петренко В.А. и Комарова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявители Петренко В.А. и Комаров В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и необоснованным решение начальника СО СГ МО МВД "Куриловское", выразившееся в уведомлении обвиняемого Комарова В.В. о необходимости прибыть в Троицкий районный суд г. Москвы 05 марта 2020 года для участия в рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об ограничении обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителей к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявители Петренко В.А. и Комаров В.В, подробно анализируя доказательства по делу, считают принятое решение необоснованным и отмечают, что следствием не принято во внимание, что Комаров В.В. проходит реабилитацию по состоянию здоровья, указывают на нарушения норм уголовно-процессуального закона, на не выполнение указаний прокурора об устранении нарушений и установлении истины по делу, полагает, что судом не дана оценка доказательствам по делу и считают, что уголовное дело в отношении Комарова В.В. подлежит прекращению. Просят постановление суда отменить, производство по уголовному делу N *** прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что в жалобе заявителей отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Петренко В.А. и Комарова В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий