Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 10-11247/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемой

Варшавчук Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Варшавчук Е.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года, которым в принятии жалобы Варшавчук Е.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Курочкиной М.В, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Варшавчук Е.А, просившей её жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Варшавчук Е.А. подала в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Курочкиной М.В, которая не рассмотрела её ходатайство об отводе адвоката, а ответила на него письмом.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года в принятии жалобы Варшавчук Е.А. к рассмотрению отказано.

На указанное постановление Варшавчук Е.А. подана апелляционная жалоба и назначена рассмотрением в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В апелляционной жалобе Варшавчук Е.А. считает постановление суда незаконным поскольку, в её жалобе указано, как были нарушены её права, и просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Варшавчук Е.А. обжаловала действия следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Курочкиной М.В, которая не рассмотрела её ходатайство об отводе адвоката, а ответила на него письмом, нарушив, таким образом, требования ст.122 УПК РФ.

В суд первой инстанции следователем представлены сведения о рассмотрении надлежащим образом ходатайства Варшавчук Е.А, с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении материала по жалобе судом апелляционной инстанции, копия постановления следователя от 20 апреля 2020 года направлена Варшавчук Е.А. в следственный изолятор и получена заявителем, следовательно, права последней были восстановлены в полном объёме, доступ к правосудию не органичен, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Варшавчук Е.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко