Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-11330/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и

Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой А.В, с участием: осужденного

Банникова А.А, адвоката

Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Банникова А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым

Банников А*** А***, ***:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 18 марта 2020 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 16 января 2019 года по 17 марта 2020 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Банникова А.А. и адвоката Живову Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить, признать активное способствование осужденного в раскрытии преступления смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ смягчить до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банников А.А. признан виновным в совершении с *** года группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств - производное ***, общей массой ***г, и психотропных веществ - ***, общей массой ***г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: незаконно по предварительному сговору с соучастником приобрели

для дальнейшего сбыта наркотическое средство - производное ***, общей массой ***г, расфасованное соучастником в *** свертков, и

***, общей массой ***г, расфасованный соучастником в *** свертка; затем, во исполнение договоренности, Банников А.А. 2 свертка с амфетамином и *** свертков с производным ***

разложил по закладкам-тайникам, а оставшиеся *** свертков с производным ***, массой ***г, у него были обнаружены при задержании ***г. и изъяты из незаконного оборота. При осмотре мест происшествия с участием Банникова А.А. были также обнаружены и изъяты из закладок *** свертка с *** и *** свертков с производным ****.

В судебном заседании Банников А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и доказанность вины, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; указывает, что является сиротой, растил его дед, который в настоящее время достиг пенсионного возраста и страдает хроническими заболеваниями; отмечает, что преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, при этом активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, чистосердечно во всем признался, показал места закладок, сообщил пароли телефона и всю известную информацию; просит проявить снисхождение, приговор изменить и смягчить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Грекова И.С, ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным в жалобе доводов, находит приговор законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Банникова А.А. в совершении инкриминируемого деяния положены показания самого осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств дела и своей вины в содеянном, показания задержавших Банникова А.А. сотрудников полиции Д***, Р***, Л***, при досмотре которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты *** свертков с веществом, перемотанные изоляционной лентой, а также мобильный телефон, при этом Банников А.А. сообщил о заложенных им *** закладок с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего задержанный при осмотре мест происшествий с участием понятых указал места закладок *** свертков с наркотическим средством и *** свертков с психотропным веществом, где они и были изъяты;

показания свидетеля Д***, проводившей с участием понятых осмотры мест происшествий по указанным Банниковым А.А. местам заложения запрещенных веществ, где были обнаружены и изъяты *** свертков с наркотическим средством *** с ***;

показания П***, принимавшего участие в качестве понятого, по факту обнаружения при осмотре указанной Банниковым А.А. местности свертков с веществами, обмотанных изоляционной лентой с магнитом;

протокол личного досмотра Банникова А.А, в ходе которого у задержанного были изъяты *** свертков с веществом и мобильный телефон, исследованный судом протокол осмотра содержащейся в телефоне информации (т.2 л.д.****), свидетельствующей о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, где обнаружены фотоснимки частей местности; его чистосердечное признание; протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Банникова А.А, в ходе которых обнаружены и изъяты из указанных задержанным "***" помещенные им свертки с *** и наркотическим средством; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым в изъятых у задержанного и из закладок *** свертках содержится наркотическое средство - производное ***, общей массой ***г, что является крупным размером, а в *** свертках, изъятых из закладок, психотропное вещество - ***, общей массой ****г, что образует крупный размер, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается, и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенных по делу экспертиз, определивших точный вес и размер запрещенных к обороту веществ.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт всех свертков с наркотическим средством и с ****.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, при которых осужденным по договоренности с соучастником были совершены действия, связанные с незаконными операциями с наркотическим средством и психотропным веществом, и, учитывая крупный размер последних, а также наличие предварительного сговора с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал им верную юридическую оценку, квалифицируя как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Цель на распространение всей массы запрещенных веществ подтверждают собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, большой объем веществ, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения, наличие сопутствующих предметов для крепления свертков в закладки и характерная для сбыта информация в телефоне осужденного.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Банникова А.А. в совершении данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании виновному, суд учитывал положения ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, общественную опасность содеянного, неоконченный характер преступления, данные о личности осужденного, его высокие достижения в спорте, семейное положение, условия жизни, состояние здоровья воспитавшего его дедушки, и признал указанные обстоятельства смягчающими, не найдя оснований для применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд не принял во внимание наличие активного способствования Банникова А.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании им мест заложенных наркотических средств и психотропных веществ, изъятых при осмотре места происшествий из незаконного оборота.

Данное обстоятельство судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим и считает необходимым при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчить назначенное осужденному наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства и уровень общественной опасности содеянного, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Вместе с тем, надлежит в приговоре уточнить исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия осужденным наказания время предварительного содержания его под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в отношении

Банникова А*** А*** изменить:

в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование осужденного раскрытию и расследованию данного преступления смягчающим обстоятельством и смягчить с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ назначенное по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу - до 13 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: