Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-11533/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 2624 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: адрес п.г.т. Верховье, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, п.г.т. Верховье, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства фио и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей - отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата уголовное дело в отношении фио поступило в Пресненский районный суд адрес.

дата уголовное дело в отношении фио возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио возобновлено и срок предварительного следствия установлен на один месяц.

Постановлением от дата в отношении обвиняемого фио объявлен розыск.

дата предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Старший следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудила перед Пресненским районным судом адрес ходатайство об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ Судом не принято во внимание, что досудебное производство по делу закончено, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, фио заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить фио меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого фио, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, скрылся от суда и находился в розыске, не имеет места жительства на адрес и адрес, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает и обоснованно пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния и данные о его личности, в том числе и то, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего фио, протокол допроса потерпевшего фио

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, при проверке обоснованности задержания, оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: