Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. по делу N 10-11650/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Тутрина Е.Н, предоставившего удостоверение N 180443 и ордер N045208 от 24 декабря 2019 года, Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N 5025 и ордер N 2327 от 29 июня 2020 года, осужденных

Тарасова Е.П, Решетова И.П, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тарасова Е.П, Решетова И.П, адвоката Тутрина Е.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Тарасов Е П, родившийся, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 декабря 2019 года.

Мера пресечения в отношении Тарасова Е.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решетов И П, родившийся, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 декабря 2019 года.

Мера пресечения в отношении Решетова И.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Тарасова Е.П, Решетова И.П, адвокатов Тутрина Е.Н, Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.П. и Решетов И.П. каждый признан виновным в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере

В судебном заседании Тарасов Е.П. и Решетов И.П. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Тутрин Е.Н. в интересах осужденного Тарасова Е.П.

не согласен с приговором суда, т.к. он является необоснованным, незаконным и суровым, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона; приводит подробный анализ доказательств; утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствует амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, защитнику в период предварительного следствия по данному уголовному делу назначены не были; обращает внимание, что постановление о назначении уголовного дела для рассмотрения судьей вынесено 11 декабря 2019 года Тарасову Е.П. не вручалось, чем было нарушено право на защиту, в том числе его подзащитный был лишен возможности заключить соглашение с адвокатом и подготовиться к судебному заседанию; считает, что судом при назначении наказания не учтено, что Тарасов Е.П. активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет мать, которая является инвалидом 1 группы, лишена возможности самостоятельно передвигаться, ранее не судим; просит допросить в качестве свидетелей защиты родственников Тарасова Е.П, Ш И.М, приговор отменить, Тарасова Е.П, из-под стражи освободить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный

Тарасов Е.П. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и суровым; утверждает, что в нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ, он не был уведомлен о дне слушания за пять суток, чем нарушено его право на защиту; просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный

Решетов И.П.

не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и суровым; приводит анализ доказательств; органы предварительного следствия не ознакомили его с постановлением о назначении экспертизы, неверно указано время проведения личного досмотра, нарушены требования ст.73 УПК РФ; утверждает, что в нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ, он не был уведомлен о дне слушания за пять суток, чем нарушено его право на защиту; наказание назначено суровое, не учтены все данные о его личности, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных, адвоката с читает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела, в том числе в особом порядке, суду необходимо соблюдать установленное законом требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 11. ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова Е.П. и Решетова И.П. судом выполнены не были.

Как видно их материалов уголовного дела, что 11 декабря 2019 года суд принял решение о назначении судебного заседания на 19 декабря 2019 года, однако копии постановления сторонам не направил, подсудимым постановление суда вручено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не выяснял, когда фактически подсудимые Тарасов Е.П. и Решетов И.П. б ыли извещены о времени судебного заседания.

Таким образом, судом допущено нарушение требований УПК РФ обеспечивающих право подсудимых на подготовку к судебному разбирательству, возможности заключения соглашения с адвокатами, что ущемляет их право, предоставленное законом, а невыполнение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права Тарасова Е.П. и Решетова И.П. на защиту, поскольку ограничило их возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет безусловную отмену постановленного в отношении Тарасова Е.П. и Решетова И.П. приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения, являются существенным нарушением закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку в ином случае приведет к нарушению права Тарасова Е.П. и Решетова И.П. на защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку они затрагивает фундаментальные основы уголовного судопроизводства, и влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасова Е.П. и Решетова И.П. была изменена приговором суда, ранее они не судимы, имеют постоянное местожительство, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

осужденных

Тарасова Е П и Решетова И П -

отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении

Тарасова в виде заключения под стражей отменить.

Тарасова, года рождения из-под стражи освободить.

Меру пресечения в отношении

Решетова Игоря Павловича в виде заключения под стражей отменить.

Решетова, года рождения, из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: