Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-11754/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Фощенко А.А, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам осужденного Фощенко А.А. и адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, по которому

Ф О Щ Е Н К О Алексей Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Фощенко А.А. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Фощенко А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном дата в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об изменении приговора в отношении Фощенко А.А, смягчении назначенного осужденному наказания до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом того, что семья Фощенко А.А. является многодетной и оказалась в трудной ситуации в связи с потерей в дата матери Фощенко фио мнению прокурора, суд не в полной мере оценил влияние наказания на условия жизни семьи Фощенко А.А. и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Фощенко А.А. и адвокат фио в апелляционных жалобах также указывают о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и просят о его смягчении с учетом того, что Фощенко А.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособную бабушку - пенсионерку, страдающую рядом тяжелых заболеваний, является единственным кормильцем в семье, свою вину в хранении наркотических средств без цели сбыта фактически признал. По мнению Фощенко А.А, указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Фощенко А.А. более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель, не конкретизировав в приговоре порядок зачета Фощенко А.А в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в период следствия и судебного разбирательства по делу, что свидетельствует о заинтересованности судьи фио в исходе дела в отношении Фощенко А.А. и обоснованности отвода, заявленного Фощенко А.А. судье фио в связи с тем, что судья не подтвердил свою компетентность и свои полномочия по рассмотрению уголовного дела в отношении Фощенко А.А, не представил закон об учреждении Нагатинского районного суда г..Москвы и документы о его регистрации.

Кроме того, Фощенко А.А. указывает в жалобах, что постановленный в отношении него приговор основан на недопустимых доказательствах, коими являются заключения экспертов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г..Москве, не зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ в качестве самостоятельного юридического лица, достоверность этих заключений вызывает сомнение в связи с тем, что эксперты являются сотрудниками ГУ МВД России по г..Москве, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела. В ходе судебного разбирательства по делу в отношении Фощенко А.А. неправомерно допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции фио, Егоров А.В, фио и следователь фио, которые являются должностными лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем они не могут иметь статус свидетелей. Суд неправомерно дважды допросил супругу Фощенко А.А. - Фощенко А.И, сообщившую до начала допроса о нежелании свидетельствовать против Фощенко А.А. на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Фощенко А.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Фощенко А.А, признавшего, что он для личного употребления приобрел наркотическое средство - гашиш, которое хранил по месту жительства до изъятия его сотрудниками полиции дата; показаниями свидетелей Плетнева А.М, Егорова А.В.

Ревы Е.В, Самойлова А.С, Фокиной С.Ю. - сотрудников полиции, о том, что дата по сообщению оперативного дежурного о драке в квартире Плетнев А.М. и Егоров А.В. прибыли по адресу: адрес, где от Фощенко А.И. узнали, что ее муж Фощенко А.А. избивает ее и употребляет наркотическое средство гашиш, которое хранит в квартире, когда Фощенко А.И. открыла шкаф кухонного гарнитура и достала оттуда прозрачный стакан, в котором Фощенко А.А. хранит куски спрессованного гашиша, Фощенко А.А. стакан из ее рук, высыпал его содержимое в окно и выкинул в окно сам стакан, который разбился на улице, после этого Фощенко А.И. достала из кухонного уголка и продемонстрировала спрессованное вещество прямоугольной формы коричневого цвета, похожее на небольшой брусочек гашиша, его Фощенко А.А. также выхватил из рук жены и выкинул в окно, после этого на помощь Плетневу А.М. и Егорову А.В. прибыл экипаж в составе Ревы Е.В. и Самойлова А.С, которые оставались в квартире, когда Плетнев А.М. и Егоров А.В. в ходе обследования территории, куда Фощенко А.А. ранее выкинул вещества растительного происхождения, обнаружили плитку и разбитый стакан, около которого лежали несколько спрессованных кусочков вещества растительного происхождения коричневого цвета, на место была вызвана следственно-оперативная группа, возглавляемая Фокиной С.Ю, которая в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Фощенко А.И. и понятых изъяла вышеуказанные вещества, а также обнаруженные в квартире Фощенко картонку с веществом коричневого цвета, два ножа со следами вещества коричневого цвета, 19 кусков спрессованного вещества коричневого цвета, курительные трубки и другие предметы; показаниями свидетеля Фощенко А.И, подтвердившей в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Фощенко А.А, вышеуказанные обстоятельства; показаниями свидетелей Астаховой Л.А, Рябиковой Н.А, участвовавших в осмотре места происшествия в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия указанных в протоколе веществ и предметов

в ходе осмотра территории возле дома 6 корпус 3 по ул. адрес Москвы и квартиры N 584 в том же доме; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты спрессованные вещества растительного происхождения, осколки стеклянного стакана и пластиковый стакан; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес, в ходе которого изъяты спрессованное вещество зеленовато-коричневого цвета растительного происхождения в количестве 19 штук, лист плотной бумаги, мобильный телефон марки "Айфон 6S", курительная трубка черного цвета, электронные весы, часть тетради с записями, стеклянная курительная трубка коричневого цвета, два кухонных ножа со следами вещества; справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что вещество растительного происхождения массой 64, 2г, вещества растительного происхождения общей массой 9, 9г изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также вещество растительного происхождения массой 10г, изъятое по адресу: адрес, являются наркотическими средствами - гашишем (анаша, смола каннабиса), на поверхностях изъятых по адресу адрес предметов - листа плотной бумаги, двух кухонных ножей, электронных весов, курительных трубок, а также на внутренних поверхностях мерного стакана из полимерного материала и на поверхностях осколков стакана из стекла, изъятых по адресу адрес, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Фощенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 288 УПК РФ.

Поскольку показания сотрудников полиции фио, Егорова А.В. фио, фио, фио, фио, содержат информацию относительно событий, очевидцами и участниками которых они являлись, указанные лица правомерно допрошены по уголовному делу в отношении Фощенко А.А. в качестве свидетелей, и оснований для признания данных ими показаний недопустимыми не имеется.

Что касается свидетеля Фощенко А.И, то она также была допрошена в ходе следствия и в судебном заседании в установленном законом порядке, перед началом допроса Фощенко А.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, поэтому в отношении своего супруга Фощенко А.А. свидетель давала лишь те показания, которые сама считала необходимыми, об этом свидетельствует и факт изменения Фощенко А.И. своих показаний, которому суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными первоначальные показания Фощенко А.И, которые были подтверждены ею на очной ставке с Фощенко А.А. и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судебные экспертизы по настоящему делу назначены следователем и проведены в государственных экспертных учреждениях в установленном уголовно-процессуальном законом порядке в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и несут персональную ответственность за данное ими заключение, независимо от ведомственной принадлежности того экспертного подразделения, в котором проводилась экспертиза, поэтому доводы Фощенко А.А. о недопустимости заключений экспертов, положенных в основу приговора также являются несостоятельными.

Признавая правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции и вывод суда о виновности Фощенко А.А. в совершении того преступления, за которое он осужден, судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного о нарушении судом требований закона, касающихся порядка исследования доказательств и о необъективности их оценки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Фощенко А.А. решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, никаких данных о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в отношении Фощенко А.А. судьей фио, и о заявленных Фощенко А.А. отводов судье в деле не имеется.

Наказание Фощенко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик, состояния здоровья Фощенко А.А, наличия у него малолетних детей и бабушки пенсионного возраста, состояния их здоровья, оказания Фощенко А.А. помощи нуждающимся членам семьи, признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном.

Ввиду отсутствия в деле данных о наличии каких-либо смягчающих наказание Фощенко А.А. обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Фощенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Фощенко А.А. преступления, признавая назначенное осужденному наказание справедливым и не соглашаясь с мнением авторов апелляционных жалоб и представления о его чрезмерной суровости.

Приговор в отношении Фощенко А.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Фощенко Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: