Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-11770/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Смирнова А.С, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 года о продлении на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей

Смирнова Антона Сергеевича, паспортные данные гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

установила:

Следователь Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Смирнова А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до дата.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Смирнова А.С. под стражей до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, утверждая, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, игнорируя позицию Конституционного суда РФ относительно ограничения прав обвиняемых, связанного с применением к ним меры пресечения, принял решение о продлении срока содержания Смирнова А.С. под стражей при отсутствии каких-либо доказательств намерений обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения фио меры в пресечения на более мягкую на данной стадии производства по делу, не дал должной оценки длительности расследования по делу Смирнова А.С. и сведениям о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, оказывает содействие следствию, страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в медицинской помощи, оказание которой в условиях СИЗО невозможно, обязуется являться по первому требованию следователя.

Заслушав выступления обвиняемого Смирнова А.С. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 года в отношении Смирнова А.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Смирнова А.С. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Смирнова А.С, представляющему особую сложность в связи с необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, обусловленной значительным количеством расследуемых преступлений, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фио обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на жизнь и здоровье человека, ранее неоднократно судим, не работает, легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Смирнова А.С. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Смирнова А.С. к вмененному ему преступлению и в том, что срок расследования по делу Смирнова А.С. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защитника.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Смирнова А.С. под стражей и признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Смирнова А.С. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей Смирнова Антона Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова