Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-11787/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрелв в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Бабаджанова П.Г.

защитников адвокатов фио и фио

переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей

Бабаджанова Парвиза Гафаровича, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

установила:

Следователь по ОВД 3 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей Бабаджанова П.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Бабаджанова П.Г. под стражей до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит изменить Бабаджанову П.Г. меру пресечения на более мягкую, утверждая, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от дата, суд продлил срок содержания Бабаджанова П.Г. под стражей, не располагая какими-либо доказательствами намерений Бабаджанова П.Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, решение суда в отношении Бабаджанова П.Г. основано на предположениях и фактически мотивировано лишь тяжестью инкриминируемого Бабаджанову П.Г. преступления. При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Бабаджанова П.Г. суд не проверил должным образом доводы следователя об отсутствии у него объективной возможности закончить расследование по делу Бабаджанова П.Г. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и не принял во внимание данные о личности обвиняемого. Обращая внимание на то, что Бабаджанов П.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, попыток скрыться не предпринимал и предпринимать не намерен, адвокат утверждает о возможности применения к Бабаджанову П.Г. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с чем дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвокатов фио, фио, обвиняемого Бабаджанова П.Г, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года в отношении Бабаджанова П.Г. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Бабаджанова П.Г. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Бабаджанова П.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз и направленных на окончание предварительного следствия, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Бабаджанову П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Бабаджанов П.Г. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, является гражданином иностранного государства, по месту временной регистрации в г. Москве не проживает, не работает, постоянного места жительства и легального источника дохода на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бабаджанов П.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Бабаджанову П.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Бабаджанова П.Г, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Бабаджанова П.Г. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Бабаджанова П.Г. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защитника, настаивавшего на изменении Бабаджанову П.Г. меры пресечения.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отношении Бабаджанова П.Г. без участия обвиняемого при наличии документов, подтверждающих отсутствие возможности доставить Бабаджанова П.Г. в суд, при этом право обвиняемого на защиту нарушено не было, т.к. в судебном заседании участвовал защитник Бабаджанова П.Г.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Бабаджанова П.Г. под стражей, обращая внимание на то, что Бабаджанов П.Г, располагал возможностью изложить свою позицию по делу в заседании апелляционной инстанции, но каких-либо сведений, влияющих на решение вопроса о мере пресечения, не сообщил, апелляционная инстанция признает постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Бабаджанова П.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей Бабаджанова Парвиза Гафаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова