Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-11789/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Абдусаламова М.А.

защитника адвоката.фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей Абдусаламова Магомеда Абдусаламовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, установила:

В рамках возбужденного дата уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении а срока содержания под стражей Абдусаламова М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Гагаринский районный суд г. Москвы дата продлил срок содержания Абдусаламова М.А, под стражей до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Абдусаламова М.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Абдусаламова М.А. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку суд принял к производству ходатайство следователя в отношении Абдусаламова М.А, поступившее менее чем за семь суток до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей, и рассмотрел данное ходатайство в отсутствие Абдусаламова М.А. при отсутствии документов, подтверждающих невозможность доставления обвиняемого в суд, следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо данных о наличии у Абдусаламова М.А. на данной стадии производства по уголовному делу намерений и возможности скрыться, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, фактически единственным основанием для продления срока содержания Абдусаламова М.А. под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения.

Обращая внимание на то, что Абдусаламова М.А. ранее не судим, имеет место жительства на территории московского региона и возможность проживать со своим родным братом в адрес, до задержания работал в г..Москве, имел источник средств к существованию, попыток скрыться не предпринимал, в ходе следствия дал исчерпывающие признательные показания, в настоящее время потерпевший и свидетели по делу допрошены, а те следственные действия, о необходимости которых указано в ходатайстве следователя носят технический характер, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание Абдусаламова М.А. под стражей, является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Абдусаламова М.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Абдусаламова М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Абдусаламова М.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Абдусаламов М.А. привлекается к ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Абдусаламова М.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал принятое по ходатайству решение, указав в постановлении, что завершить предварительное расследование по уголовному делу в отношении Абдусаламова М.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных со сбором характеризующего обвиняемого материала и назначением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Абдусаламову М.А. меры пресечения не имеется, поскольку характер предъявленного Абдусаламову М.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия к человеку, а также данные о личности Абдусаламова М.А, который зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства расследования, по месту регистрации не проживает, до задержания пребывал на территории московского региона, не имея постоянного места жительства, официально не трудоустроен, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Абдусаламов А.М. может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления Абдусаламову М.А. срока содержания под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Абдусаламова М.А. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о том, что дальнейшее содержание Абдусаламова М.А. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Абдусаламова М.А. не допущено, поскольку из содержания судебного постановления и протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты.

Что касается нарушения следователем срока направления в суд ходатайства о продлении срока содержания Абдусаламова М.А. под стражей, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению данного ходатайства судом и не ставит под сомнение законность постановления суда о его удовлетворении.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отношении Абдусаламова М.А. без участия обвиняемого при наличии документов, подтверждающих отсутствие возможности доставить Абдусаламова М.А. в суд, при этом право обвиняемого на защиту нарушено не было, т.к. в судебном заседании участвовал защитник Абдусаламова М.А.

Соглашаясь с мнением суда о невозможности применения к Абдусаламову М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения не утратили своего значения и обращая внимание на то, что Абдусаламов М.А. располагал возможностью изложить свою позицию по делу в заседании апелляционной инстанции, но каких-либо сведений, влияющих на решение вопроса о мере пресечения, не сообщил, апелляционная инстанция признает постановление суда в отношении Абдусаламова М.А. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей Абдусаламова Магомеда Абдусаламовича без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова