Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 10-11896/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитников- адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио

на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

фио

Дулат Алаудинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающий, инвалида 2 группы, зарегистрированый по адресу: адрес, п.г.т. Сунжа, адрес, не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей в период с дата по дата, а также с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио, его защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании фио вину в совершении данного преступления не признал.

Суд постановилуказанный выше приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор постановлен при существенном нарушении уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, поскольку нарушены требования ч.3 ст.303 УПК РФ. Утверждает, что при оглашении приговора было указано о зачете срока содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в переводе приговора, врученного в СИЗО, было указано о зачете один день за один день, и это исправление не было оговорено в приговоре суда, таким образом в приговор внесены не оговоренные и не удостоверенные исправления о размере наказания после его вынесения. Отмечает о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и предвзятое отношение к нему. В обжалуемом приговоре, в обоснование его вины судом использованы доказательства, которые собраны с нарушением закона. С ходе процесса судом, в отношении него использовались пыточные меры, а именно содержание в клетке, что ставило его в неравное положение со стороной обвинения. Также судом было нарушено право его знать, в чем он обвиняется, нарушено право пользоваться бесплатной помощью переводчика, а также нарушено его право на ознакомление с материалами дела с участием переводчика. Также он был ограничен в ходе предварительного расследования и судом в ознакомлении с материалами уголовного дела, вследствие чего не смог ознакомиться с материалами в полном объеме. В ходе судебного следствия судом ему отказывалось в ознакомлении с материалами уголовного дела с участием переводчика, хотя защита ставила вопрос о приглашении переводчика на время ознакомления, также было нарушено его право на переводчика при оглашении приговора. Обращает внимание, что судом использовалось заключение химической экспертизы, которое было проведено с нарушением методики, указанной в экспертизе, а также с применением методик, которые эксперты не смогли указать.

Кроме того, судом не исследовалось вещественное доказательство в виде наркотического средства, несмотря на заявленное ходатайство. Кроме того, что судом приняты как доказательства документы, составленные в ходе проведения секретного оперативно-розыскного мероприятия, но не рассекреченные в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Полагает, что поскольку дата уголовное дело было направлено Гагаринским межрайонным прокурором адрес для организации предварительного расследования, следовательно, с дата по дата уголовное преследование в отношении него не производилось и сроки предварительного следствия закончились, производство следственных действий в этот период влечет признание доказательств недопустимыми, а он утратил статус обвиняемого и его уголовное преследование было невозможным, в связи с чем суд вынес приговор в отношении лица, которое в определенное законом время не было привлечено к уголовной ответственности. Считает, что судом положены в основу приговору недопустимые доказательства - его (фио) допрос в качестве обвиняемого от дата, поскольку данный допрос производился с нарушением привлечения адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, а также справка об исследовании эксперта фио и фио, которые проводили исследование в нарушение действующего законодательства и с нарушением методик проведения исследований наркотических средств. Заявляет, что судом не проведено исследование обстоятельств и не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о его невиновности и подкидывании ему свертка с неустановленным веществом, также судом не оценены противоречивые показания сотрудников полиции, связанные с его задержанием сотрудниками спецназа, его досмотра без составления протоколов, изъятия из одежды без составления протоколов у него личных вещей. Просит приговор отменить, его (фио) оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не соглашаясь с ее доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное фио наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении фио

Указанные положения при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного фио судом соблюдены не были.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ фио был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела до дата (т.4 л.д. 132-135). Вместе с тем в период с дата по дата фио находился на стационарном лечении (том 5 л.д. 48а).

В последующем, в суде первой инстанции стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении фио с участием переводчика с материалами уголовного дела, однако судом данные ходатайства были отклонены.

Вместе с тем, судом при отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты об ознакомлении фио с участием переводчика с материалами уголовного дел, было оставлено без должного внимания то обстоятельство, что фио был лишен реальной возможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с нахождением на стационарном лечении в период указанного в постановлении суда срока ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было нарушено право фио на защиту, поскольку осужденный был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела и в полной мере защищаться от предъявленного ему обвинения, что является существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства и основанием для отмены приговора суда с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции, помимо устранения допущенных нарушений, надлежит проверить доводы апелляционной и кассационной жалоб и принять законное обоснованное решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения фио оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.17, ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио Дулата Алаудиновича отменить.

Уголовное дело в отношении фио Дулата Алаудиновича передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения фио Дулату Алаудиновичу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей до дата.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи