Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-11997/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, осужденного

Логачева Е.Г, защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение N16887 и ордер N9-80/20 от 29 июня 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Климовой А.Е. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года, которым

Логачев Е.Г, ***, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Логачеву Е.Г. постановлено исчислять с 5 марта 2020 года. Время его задержания и содержания под стражей с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Логачеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Логачева Е.Г. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Логачев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего Д.С.В. имущества стоимостью 5 700 рублей и принадлежащего Н.И.А. имущества стоимостью 11 800 рублей, причинившем каждому значительный ущерб.

Преступление совершено 24 августа 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Логачев Е.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания и просит о его смягчении.

Защитник - адвокат Климова А.Е. в своей апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного Логачеву наказания и полагает, что перечисленные судом в приговоре положительные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют в совокупности о существенном уменьшении общественно-опасных последствий содеянного им, а также о возможности его исправления без реального лишения свободы; просит приговор изменить и назначить Логачеву условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лебедева Е.В, считая приговор в отношении Логачева законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного, просит его оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Логачева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Логачева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Наказание Логачеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возвращение потерпевшим похищенного имущества и принесение им извинений, состояние его здоровья, а также иные данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованы; мотивы принятых решений с достаточной полнотой изложены приговоре и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года в отношении Логачева Е.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Климовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: