Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-12092/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощниках судей

Петрунине А.Ю, Трусковском Д.В, Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитников - адвокатов

Мусаева Ф.А, предоставившего удостоверение N 7525 и ордер N 309 от 09 июня 2020 года, Ганина К.Ю, предоставившего удостоверение N 340 и ордер N 899 от 07 июля 2020 года, обвиняемого

Кузякова К.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусаева Ф.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2020 года, которым в отношении

Кузякова КГ,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 августа 2020 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 июня 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кузяков К.Г, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

06 июня 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кузякова К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до 4 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мусаев Ф.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, из Постановления ЕСПЧ по конкретному делу, а также свой анализ, и считает, что у органов следствия отсутствуют законные основания для содержания его подзащитного под стражей, поскольку реальных доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ нет и следствием не представлено. Указывает, что все свидетели допрошены, вещества и иные предметы изъяты, жизнь семьи его подзащитного ухудшилась, устойчивых социальных связей, кроме семьи он не имеет, средств и намерения скрыться до настоящего времени нет, у него пожилая мать, страдающая рядом хронических заболеваний, сам его подзащитный страдает хроническими заболеваниями и имеет инвалидность 2 группы, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения несвязанную с изоляцией от общества - подписку о невыезде либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Кузякова К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, источник его дохода не подтвержден, со слов длительное время допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Кузякова К.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Кузякова К.Г. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Кузякова К.Г. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Кузякову К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его регистрация на территории города Москвы, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, проживание в городе Москве, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Кузяков К.Г. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на представленные суду апелляционной инстанции выписных эпикризов о наличии у Кузякова К.Г. заболеваний и инвалидности 2-й группы, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно справки начальника филиала "Медицинской части N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 09 июля 2020 года, состояние здоровья Кузякова К.Г. является удовлетворительным, в следственном изоляторе ему оказывается необходимая медицинская помощь, в судебно-следственных действиях он участвовать может. Сомневаться в достоверности изложенных в данной справке сведений, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку справка составлена и подписана надлежащим на то лицом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Оснований для изменения Кузякову К.Г. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставит вопрос защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кузякова К Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: