Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 10-12093/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника-адвоката

Саидалиева К.С, представившего удостоверение N17539 и ордер N2684 от 6 июля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского метрополитена Дептицкого В.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, которым в отношении

Баваревича ЛД, родившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 24 июля 2020 года.

Изложив содержание постановления и апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление судьи изменить по его доводам, защитника-адвоката Саидалиева К.С, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июня 2020 года Баваревич был задержан сотрудниками полиции в городе Москве и в связи с нахождением в международном розыске компетентными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, в целях проведения экстрадиционной проверки в 21 час был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года в отношении обвиняемого Баваревича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 24 июля 2020 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена Дептицкий В.С, не оспаривая законность и обоснованность избрания в отношении Баваревича меры пресечения в виде заключения под стражу, подробно приводя и анализируя выводы судьи в оспариваемом судебном решении, нормы международного права о порядке применения меры пресечения в отношении обвиняемых, находящихся в международном розыске, судебную практику, обращает внимание, что судьей неверно определен срок заключения под стражу обвиняемого с момента его фактического задержания; просит постановление судьи изменить, указав об избрании в отношении Баваревича меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 24 июля 2020 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ст.ст. 61 и ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, до получения запроса о выдаче лицо может быть заключено под стражу по ходатайству прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 вышеуказанной Конвенции выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное конституционное предписание нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 10 октября 2003 года N5 разъяснил судам, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N16-ФЗ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 14 июня 2012 года N11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", разъясняя содержание п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, указал, что лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки.

Данные нормы закона были правильно применены судом первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, Баваревич правоохранительными органами Республики Беларусь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в данной части деяния Баваревича уголовно-наказуемы в Российской Федерации и ответственность за них предусмотрена п.п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

По указанным обстоятельствам правоохранительными органами Республики Беларусь в отношении Баваревича возбуждено уголовное дело и он объявлен в розыск, розыскное дело N20013231008 от 16.04.2020 г, циркуляр 2020/248.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Баваревича в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Задержание Баваревича произведено в соответствии с нормами международного законодательства, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Правоохранительные органы и прокурор получили достаточные данные национальных правоохранительных органов об обвинении Баваревича; оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопросы же доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Баваревича меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие исключительных оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемых Баваревичу деяний, а также обоснованно указал, что он скрылся, постоянного места жительства, источника дохода на территории РФ не имеет, что в совокупности дает обоснованные основания опасаться, что данный обвиняемый может скрыться, оказать негативное влияние на ход расследования уголовного дела, а его выдача может оказаться невозможной.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Баваревича заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Баваревичу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление судьи, поскольку в нем неверно установлен конечный срок содержания Баваревича под стражей, определяемый в соответствии с требованиями вышеуказанной Конвенцией и Протокола к ней от 28.03.1997 г, положениями ст.ст. 15 и 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баваревича Л Д изменить, уточнив в его резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 40 дней, то есть до 24 июля 2020 года включительно.

Апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена Дептицкого В.С. удовлетворить.

Председательствующий: