Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 10-12098/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Голубева Д.А, предоставившего удостоверение N 6635 и ордер N 080358 от 07 июля 2020 года, лица, в отношении которого применен судебный штраф

Белякова Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, в отношении

Белякова Н Н, родившегося, не судимого, Уголовное дело, в отношении которого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей), подлежащего уплате до 01 августа 2020 года, включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, заслушав выступления лица, в отношении которого применен судебный штраф Белякова Н.Е, адвоката Голубева Д.А, возражавших по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Беляков Н.Е, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь Черемушкинского межрайонного следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Белякова Н.Е. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Белякова Н.Е, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации, прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, со сроком уплаты судебного штрафа до 01 августа 2020 года, включительно.

В апелляционном представлении

заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрин Д.Д. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе; в обоснование цитирует и ссылается на требования ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и утверждает, что применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делам публичного обвинения не является обязанностью суда, а остается его правом; учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления и имеет два объекта преступного посягательства, принесение извинений потерпевшему не может расцениваться как возмещение причиненного преступлением вреда; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона. Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а также, не проверено соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона постановление следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Белякова Н.Е. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении обвиняемым Беляковым Н.Е. потерпевшему или иным образом заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства сведений: о возмещении обвиняемым Беляковым Н.Е, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, незаконно и необоснованно принял постановление о возбуждении перед судом ходатайства в отношении Белякова Н.Е. для рассмотрения по существу.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белякова Н.Е, суд указал, что обвиняемым Беляковым Н.Е, потерпевшему возмещен ущерб, без указания в какой форме.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 10 июня 2020 года потерпевший Харламов Д.С. в судебном заседании не присутствовал, о возмещении ущерба, суду стало известно лишь из его заявления, без указания в какой форме и в чем конкретно выразилось возмещение ущерба, однако суд не проверил данные обстоятельства, не убедился в достоверности данных сведений и действительности заглаживания обвиняемым причиненного им вреда потерпевшему.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих заглаживание вреда потерпевшему в материалах дела не имеется, из заявления потерпевшего Харламова Д.С. не ясно о каком возмещении Беляковым Н.Е, ущерба или о заглаживании им причиненного ему вреда, адресованные органам предварительного расследования или суду, сообщает потерпевший.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, регулирующих порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому влекут отмену обжалуемого постановления суда с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года в отношении

Белякова Н

отменить.

Материалы уголовного дела в отношении

Белякова НН, подозреваемо го в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить руководителю Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Судья: