Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-12101/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., адвоката Репиной Н.В., подсудимого Величко А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Н.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Величко АФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области (601010, г. Киржач, ул. Серегина, д. 12), мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей до 31 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Величко А.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года уголовное дело в отношении Величко А.Ф. направлено по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области (601010, г. Киржач, ул. Серегина, д. 12), мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей до 31 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Н.В. просит постановление суда в отношении Величко А.Ф. отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, так как не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что в обоснование принятого судом решения указано, что Величко А.Ф. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, документами, подтверждающими факт трудоустройства суд, не располагает, однако суд не принял во внимание, что Величко А.Ф. находится под стражей с 17 июля 2019 года, то есть в условиях исключающих возможность трудоустройства. Кроме того, судом рассмотрено ходатайство, не подтвержденное фактическими обстоятельствами, дающими право утверждать, что Величко А.Ф. скроется от суда, чем воспрепятствует производству по делу. Выводы суда о направлении дела по подсудности также находит несостоятельными, поскольку потерпевший и свидетели проживают в г. Москве и их явка в суд, расположенного в 100 км от г. Москвы будет затруднена и связана с процессуальными издержками, а также повлечет нарушений требований о разумности сроков как уголовного судопроизводства, так и ограничения прав и свобод ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый Величко А.Ф, и адвокат Репина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Величко А.Ф. обвиняется в совершении действий направленных на хищение чужого имущества, а также получил возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по адресу: *.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Величко А.Ф. считается оконченным с момента, когда имущество потерпевшего может быть обращено в свою пользу и имеется реальная возможность им распорядиться по своему усмотрению, а местом преступления является *, то есть на территории, которая не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно направил уголовное дело по обвинению Величко А.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по территориальной подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника о том, что потерпевший и свидетели проживают в г. Москве и их явка в суд, расположенного в 100 км от г. Москвы будет затруднена и связана с процессуальными издержками, а также повлечет нарушений требований о разумности сроков, как уголовного судопроизводства, так и ограничения прав и свобод ее подзащитного с учетом вышеизложенного, не служит основанием для отмены решения о направлении уголовного дела в отношении Величко А.Ф. по подсудности, поскольку не основаны на требовании закона.

При таких обстоятельствах постановление суда о направлении по подсудности является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Величко А.Ф. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимого Величко А.Ф. суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому Величко А.Ф. меры пресечения, оставил меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания Величко А.Ф. под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о личности подсудимого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость и в период испытательного срока привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого влекущего отмену постановления, судом, вопреки доводам защиты, не допущено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у Величко А.Ф. имеются заболевания, которые препятствуют содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения Величко А.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как о том просили адвокат и подсудимый, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения Величко А.Ф. и их явки в суд.

Постановление суда о продлении подсудимому Величко А.Ф. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому Величко А.Ф. меры пресечения, оставил меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до 31 сентября 2020 года, тогда как в сентябре 30 дней и даты 31 сентября 2020 года не существует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок Величко А.Ф. установления срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 сентября 2020 года, исключив указание об установлении срока наказания до 31 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года о направлении уголовного дела в отношении

Величко А Ф обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области и оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и установления срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ изменить.

Указать, что срок содержания под стражей Величко А.Ф. установления в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 сентября 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий