Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 10-12129/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, следователя СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы ***, адвоката Варлахина А.Н, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Саломатникова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Саломатникова М.М. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, которым

Саломатникову М.М, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Выслушав адвоката Варлахина А.Н, обвиняемого Саломатникова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, следователя ***, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, поддержавшую ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы ***, которой передано уголовное дело для производства дальнейшего расследования, с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саломатникову М.М. на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Саломатникову М.М. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саломатников М.М. указывает, что судебное заседание, в котором рассматривалось ходатайство о продлении ему меры пресечения, проведено в его отсутствие, чем нарушены его права. Также указывает на неэффективную организацию предварительного следствия. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Саломатников М.М. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 15 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Саломатникова М.М. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Саломатников М.М. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения ограничен по эпидемическим показаниям и Саломатников М.М. не может участвовать в следственных действиях, конвоироваться не может, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие Саломатникова М.М, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Саломатникова М.М. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение права обвиняемого Саломатникова М.М. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Саломатникову М.М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Уголовное дело N 11901450112000344 возбуждено 4 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево *** по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем Федоровым В.В.

18 ноября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Саломатников М.М.

18 ноября 2019 года Саломатникову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 ноября 2019 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Саломатникова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 18 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901450112000344 продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев, то есть до 18 июля 2020 года.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Саломатникова М.М, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Саломатникова М.М. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшего.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саломатникова М.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Саломатников М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что Саломатников М.М. является гражданином РФ, не имеет регистрации, не имеет постоянного официального источника дохода.

Сведения, сообщенные обвиняемым в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он проживал в г. Сочи по договору аренды, ничем объективно не подтверждены.

Сведений о наличии у Саломатникова М.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Саломатникову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Саломатникова М.М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлена справка следователя, из которой следует, что с момента последнего продления срока содержания Саломатникова М.М. под стражей проводятся следственные и процессуальные действия.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер и фактические обстоятельства расследуемого деяния, необходимость производства большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Саломатникова М.М, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данными о личности и наличием у него возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саломатникова М.М. отменить.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы *** о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саломатникова М.М. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Саломатникова М.М. на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: