Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-12336/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, представителя потерпевшего наименование организации фио

обвиняемого Позднякова А.В, защитников - адвокатов Айрапетян М.К, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемым Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. меры пресечения и о продлении на 3 месяца, т.е. до дата срока содержания под стражей

Позднякова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, и

фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Позднякова А.В, Логвиненко В.А, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в Гагаринском районном суде адрес стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении ранее избранной обвиняемым Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а сторона обвинения ходатайствовала о продлении срока применения к Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. данной меры пресечения.

Рассмотрев заявленные ходатайства, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты и о продлении на 3 месяца, т.е. до дата срока содержания Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. под стражей.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио оспаривают законность и обоснованность постановления суда в отношении Логвиненко В.А. и Позднякова А.В, указывая, что суд, вопреки нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, принял решение о продлении срока содержания Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. под стражей, не располагая какими-либо сведениями о намерениях подсудимых скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд не принял во внимание указанные в апелляционных жалобах данные о личности каждого из подсудимых и сложившуюся в Москве санитарно-эпидемиологическую обстановку, в связи с которой нахождение Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. в условиях следственного изолятора опасно для их жизни и здоровья. Ссылаясь на тяжесть предъявленного Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. обвинения в обоснование решения о продлении срока содержания их под стражей, суд не учел характер инкриминируемого подсудимым преступления, связанного с предпринимательской деятельностью, что подтверждается рассмотренными судом доказательствами и прямо следует из обвинительного заключения, поскольку Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. вменяется хищение путем мошенничества денежных средств коммерческой организации наименование организации им фио, связанное с невыполнением возглавляемой Логвиненко В.А. коммерческой организацией наименование организации своих обязательств по заключенному с наименование организации им фио договору, совершенное с использованием Логвиненко В.А. своего служебного положения руководителя наименование организации и Поздняковым А.В. в соучастии с ним.

Необоснованно указав в постановлении, что вмененное Логвиненко В.А. и Позднякову А.В. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности, суд не мотивировал свои выводы в данной части и неправомерно проигнорировал положения ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться к лицам, обвиняемым в преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, лишь при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. По утверждению авторов апелляционных жалоб, суд ограничился формальным перечислением в постановлении предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к обвиняемым меры пресечения и фактически не аргументировал свое мнение о невозможности применения к Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. на данной стадии производства по делу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращая внимание на то, что Логвиненко В.А. является заслуженным человеком, полковником пограничных войск в отставке, воевал в горячих точках, признан инвалидом 2 группы, в период содержания под стражей, неоднократно проходил стационарное лечение, Поздняков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает и работает в адрес, характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, указывая, что дальнейшее содержание Логвиненко В.А. и Позднякова А.В. под стражей является неоправданным и незаконным, тем более, что вопрос о мере пресечения был рассмотрен в отсутствие подсудимых, авторы апелляционных жалоб настаивают на отмене судебного постановления и избрании Логвиненко В.А. и Позднякову А.В. более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступления адвокатов фио, Айрапетян М.К, обвиняемого Позднякова А.В, поддержавших апелляционные жалобы, представителя потерпевшего фио и прокурора фио, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. под стражей подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права подсудимых на защиту, выразившемся в принятии судом решения по вопросу о мере пресечения в отношении Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. в их отсутствие, т.е. с нарушением требований ст. 247 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. без участия самих подсудимых, суд ошибочно руководствовался положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, которая при определенных обстоятельствах допускает возможность рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие на досудебной стадии производства по уголовному делу, но не является нормой закона, регламентирующей порядок решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

Так как, согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, рассмотрение судом вопроса о продлении срока содержания Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. под стражей в их отсутствие и без учета мнений Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. по данному вопросу является грубым нарушением права подсудимых на защиту.

Данное нарушение не может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от дата подлежащим отмене с передачей вопроса о мере пресечения в отношении Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается ранее избранной подсудимым меры пресечения, то ее апелляционная инстанция до повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. оставляет без изменения, учитывая данные о личности подсудимых и характер предъявленного им обвинения.

Принимая указанное решение, апелляционная инстанция удовлетворяет апелляционную жалобу адвокатов частично, не высказывая никакого суждения по изложенным в жалобам доводам об отсутствии оснований для содержания Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. под стражей в период рассмотрения их дела судом, поскольку, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, при направлении дела на новое разбирательство апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые повторно будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении Позднякова Александра Викторовича и фио отменить, передать вопрос о мере пресечения в отношении Позднякова А.В. и Логвиненко В.А. в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 255 УПК РФ.

До принятия нового решения по данному вопросу меру пресечения Позднякову А.В. и Логвиненко В.А. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок до дата.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова