Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 10-12337/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Чубенко А.А, заявителя Колесова Н.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дела по апелляционной жалобе заявителя Колесова Н.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Колесова Николая Сергеевича на бездействие следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по расследованию уголовного дела в отношении Колесова Н.С, установила:

Колесов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио по расследованию уголовного дела в отношении Колесова Н.С.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы Колесова Н.С. Гагаринский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Колесов Н.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, утверждая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности бездействия следователя по уголовному делу в отношении Колесова Н.С. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, поскольку несвоевременное выполнение следственных, процессуальных действий и затягивание срока предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого Колесову Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, нарушает права обвиняемого и препятствует его доступу к правосудию. Настаивая на отмене постановления суда, Колесов Н.С. просит апелляционную инстанцию принять к рассмотрению его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Колесова Н.С, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Колесова Н.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Колесова Н.С. на бездействие следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по расследованию уголовного дела в отношении Колесова Н.С, суд указал в постановлении, что законность обжалуемого заявителем бездействия следователя, выражающегося в непроведении следственных действий с участием Колесова Н.С, не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, согласно ст. 38 УПК РФ, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий по данному делу.

Однако указанный вывод суда апелляционная инстанция не может признать обоснованным, поскольку из жалобы Колесова Н.С. усматривается, что расследование по уголовному делу, в рамках которого Колесову Н.С. дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоправданно затягивается, следователь на протяжении длительного времени (более 10 месяцев) не проводит с обвиняемым Колесовым Н.С. никаких не только следственных, но и процессуальных действий, в результате бездействия со стороны следователя нарушаются конституционные права Колесова Н.С, таким образом, заявитель просит суд проверить соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона, касающихся срока предварительного расследования, порядка его продления и уведомления обвиняемого о решениях, связанных с продлением срока следствия по уголовному делу в отношении него, а не ставит перед судом вопрос об обязании следователя выполнить те или иные следственные действия, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.

Имея в виду, что законность действий (бездействия) и решений следователя, влекущих за собой продление срока расследования по уголовному делу может являться предметом судебной проверки, апелляционная инстанция вынуждена признать постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Колесова Н.С. не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости.

Что касается просьбы Колесова Н.С. о рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то она удовлетворению не подлежит в силу положений уголовно-процессуального закона о подсудности и о предмете судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в принятии жалобы Колесова Николая Сергеевича к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направить жалобу Колесова Н.С. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.